an der Grenze zweier vollkommen durchsichtigen Medien. 31 
e A sin 
und siny = —— 
7 7 73 
ist, vergleicht man daher (b) und (c) miteinander, so ergiebt sich: 
€ sind’ — A cos do’ cos w 
Nun findet man aber, dafs cos = 
> 2P sind cosb a 
PT sin (P’+p) cos (PP) 
__.2S sin cos 
TI Z 
Dies sind aber dieselben Werthe für D, und D,, welche wir oben im $.3. 
gefunden haben. 
$.8. 
Aus den Gleichungen (4) und (5) kann man die Gesetze der Polarisa- 
tion des Lichtes durch Reflexion an krystallinischen Oberflächen ableiten. 
Ich beschäftige mich mit dieser Untersuchung um so lieber, weil die sehr 
schätzenswerthen Beobachtungsreihen des Hrn. Dr. Seebeck zur Verglei- 
chung mit den theoretischen Resultaten vorliegen, und aus dieser Verglei- 
chung eine sehr schöne Bewährung der Theorie hervorgeht. 
Man kann, ausgehend von den Erscheinungen der Reflexion an un- 
krystallinischen Oberflächen, den Polarisations- Winkel auf eine doppelte 
Weise definiren: 1) als denjenigen Einfalls-Winkel, unter welchem ein senk- 
recht auf der Einfalls-Ebene polarisirter Strahl auf die reflectirende Ebene 
fallen mufs, damit der reflectirte Strahl verschwinde; oder 2) als denjenigen 
Winkel, unter welchem natürliches Licht reflectirt werden mufs, damit der 
reflectirte Strahl nur Licht, welches parallel mit der Reflexions-Ebene 
polarisirt ist, enthalte. Diese Definitionen sind aber beide, streng und all- 
gemein gesprochen, nicht anwendbar auf krystallinische Oberflächen. — 
Nehmen wir an, das einfallende Licht sei senkrecht gegen die Einfalls-Ebene 
polarisirt, so haben wir für das refleetirte Licht nach (4): R,= pP und 
R,=pP, und die Intensität des reflectirten Lichtes: 
R’+R’=(p’+p”)P°. 
Diese kann also nur in den Fällen durch eine schickliche Wahl des Einfalls- 
Winkels & verschwindend gemacht werden, in welchem, unabhängig von &, 
die Gröfse pP = ist, was bei unkrystallinischen Oberflächen zwar immer 
der Fall ist, bei krystallinischen aber nur in gewissen besonderen Fällen. 
