an der Grenze zweier vollkommen durchsichtigen Medien. 39 
und diese löst sich in folgende zwei Factoren auf: 
(cos ($—P) sin (P+9") A sin’w+ NM) 
(cos (+9) sin (p—$") A’ sin’w+- NM), 
von denen nur der letztere die brauchbaren Wurzeln enthält, wie man sich 
überzeugt, wenn man, wie oben, = #” setzt. Stellt man also die Werthe 
für N und M wiederum her, so erhält man folgende Gleichung, wodurch 
allgemein der Polarisations-Winkel bestimmt wird: 
cos(#-+P') sin (P—p”) A? sin’w+ (C sind’ — A cosw cos$') X (16) 
$C (sind”sin® cos$ — cosp”sin’p') — A cosw (cos$’sind cos —sind”cos’#')}=0, 
aus welcher $” eliminirt werden mufs durch: 
2 „„fA—r°sin?wsin?& 2 ned IR 
tang’& a) (C+Aecosutang$”)’+r’(A—Ceoswtangp”)’(17) 
Hr. Seebeck hat eine Reihe Beobachtungen über den Polarisations- 
Winkel auf der natürlichen Bruchfläche des Kalkspaths in den verschiedenen 
Azimuthen angestellt; für dieselben Azimuthe habe ich die Polarisations- 
Winkel nach (16) und (17) berechnet und sie mit den beobachteten in 
folgende Tafel zusammengestellt: 
Berechnete Beobachtete 
w Polarisations- Polarisations- Unterschied, 
Winkel. | Winkel, 
o° ’ o ’ o ’ ’ 
00 57 20,1 SIT, —0,4 
22 30 57 42,9 57 45,9 +3,0 
45 0 55 34,9 55 33,9 —1,0 
x 67 30 59 30,1 59 29,1 — 1,0 
90 | 59 53,4 | 59 50,9 2 
Ich glaube nicht, dafs man eine gröfsere Übereinstimmung der Beob- 
achtungen mit der Theorie erwarten darf; sie bestätigt eben so sehr die 
Richtigkeit der Theorie, als sie die grofse Geschicklichkeit des Beobachters 
beweist. 
Da der vorher besonders untersuchte Fall für cosw= 90° auf eine 
Gleichung des vierten Grades führte, so darf man nicht hoffen, die Wurzel 
der Gleichungen (16) und (17) anders als durch eine Reihe auszudrücken. 
Es ist leicht, die Gleichungen zu diesem Zweck in eine ähnliche Form, wie 
