an der Grenze zweier vollkommen durchsichtigen Medien. 55 
wegen des angegebenen Umstandes keine grofse Übereinstimmung zwischen 
Berechnung und Beobachtung finden werden, so wird doch der Gang der Ab- 
weichungen der Polarisations-Ebene in beiden noch derselbe sein, was schon 
als eine Art Bestätigung der Formel (5) angesehen werden mufs. Diese Formel 
verwandelt sich, wenn die reflectirende Ebene unter 45° gegen die Axe geneigt 
ist, was bei der natürlichen Bruchfläche des Kalkspaths nahe der Fall ist in: 
IT ch . . 
—— sin w (sin d’-+ cos w cos &’) 
tanga= EEE : (7) 
1-17 — sın "w 
Da der Brechungs-Coeflficient des Cassia-Öls nicht genau bekannt ist, werde 
ich statt seiner die Beobachtung von Brewster der Rechnung zu Grunde 
ö 
legen, dafs im Azimuth » = 42° die Abweichung « = 90° war; man erhält 
hieraus, wenn man statt x und 7 schreibt -, —, die Gleichung: 
ar ee Zu sin ?42°, 
wo — nahe gleich dem Brechungs - Coeffieienten des Cassia-Öls sein mufs. 
Setzt man für x und z ihre Werthe im Kalkspath x = 0,60283, 7 = 0,67251, so 
findet man p° = 0,3831 und # = 0,6192. Dieser Werth von # stimmt nahe genug 
mit einer von Brewster gemachten und von J. Young reducirten directen 
Bestimmung des Brechungs-Coeffieienten des Cassia-Öls überein (Herschel 
Traite de la lumiöre p. Quetel. p.291.), wonach v = 0,6153 sein würde. 
In der folgenden Tafel habe ich die mit # = 0,6192 berechneten Pola- 
risations-Winkel und Abweichungen der Polarisations- Ebene auf der natür- 
lichen Bruchfläche des Kalkspaths mit Cassia-Öl berechnet: 
Polarisations- a Een Brewsters 
2 Winkel. Re Beobachtungen. 
Ebene, 
o o ‚ ’ 
0 A746 ( 0° 
12 46 4 — 35 41 — 45 
42 37 47 90 90 
90 31 30 + 41 53 +45 
180 47 16 | f) | f) 
Eine besondere Betrachtung verdient der Fall, wo die umgebende Flüssigkeit 
genau den gewöhnlichen Brechungs-Coeflicienten des Krystalls hat, wo also 
