62 Neumann: über die Reflexion und Brechung des Lichtes 
Strahl verschwinden, so hat man für das Azimuth a der ursprünglichen 
Polarisations-Ebene: 
(€ sin 9”—A cos w cos d”) y” (sin ?p’— sin ?$”) 
ONasT Aus TI H Ta ren 
Soll der ungewöhnliche Strahl verschwinden, so ist das Azimuth @’: 
A sin» cos (P—P)) 
©) unse C sind’ — A cos w cos p” 
Die Richtigkeit dieser beiden Formeln habe ich an zwei mir von Herrn Dr. 
Seebeck mitgetheilten Beobachtungen bestätigt gefunden. 
Die beiden Azimuthe « und «@’ stehen nicht aufeinander senkrecht, 
wie man nach der von Biot im Traite de physique T.IV. p, 368. gegebenen 
Regel hätte erwarten sollen. Diese Regel entfernt sich aber überhaupt für 
Einfalls-Winkel, die nicht sehr klein sind, sehr stark von der Wirklichkeit (*). 
Wenn die brechende Ebene parallel mit der Axe, also C=o ist, seien die 
entsprechenden Azimuthe («’) und (a”), dann hat man: 
„(sin ?P’— sin ?$”) 
tang (a) = — colgw cos$” cos($—P”) + colgw sin $ sin (P+P”) 
ln  cos(0 09) 
tang (a”) = tang w een 
während die erwähnte Regel von Biot heifst: 
tang(ad)=— cotgw und tang(a’) =tang uw. 
Die Formel (9) hat eine einfache Bedeutung. Sie bestimmt genau dasjenige 
Azimuth, in welchem ein Strahl polarisirt sein mufste, damit er nach der 
Refraction durch einen unkrystallinischen Körper in demselben Azimuth 
polarisirt sei, nach welchem der gewöhnliche Strahl in einem krystallinischen 
Medium polarisirt ist. Bei dem Werthe von « in (8) gilt dies nur von seiner 
ersten Annäherung. 
Wenn natürliches Licht auf ein krystallinisches Medium fällt, so haben 
die beiden Strahlen, in welche es durch die Refraction getheilt wird, im 
Allgemeinen nicht gleiche Intensität. Man hat in diesem Falle, indem man 
(*%) Anmerk. Ohne Zweifel ist diese Regel auch deshalb in dem Precis elementaire 
von Biot nicht aufgenommen. 
