208 Lersıus über die Anordnung und V' erwandtschaft 
Nach dieser Aufzählung der zunächst liegenden Fehler, bleibt un- 
gefähr folgendes Alphabet übrig, welches ich jedoch noch keineswegs für 
das ursprüngliche ausgeben möchte. Ich habe, wie schon gesagt, nur die 
auf der Hand liegenden Fehler daraus entfernt. Die Benutzung für die 
Sprache kann erst aus einer weitern kritischen Untersuchung hervorge- 
hen. Mein Zweck war hierbei hauptsächlich, auch im alten Zendalpha- 
bete das Prinzip organischer Anordnung nachzuweisen. Dieses ist aber 
im folgenden Alphabete nicht zu verkennen: 
wg; hier: 330%, kk, rrg, und noch einmal dasselbe Zeichen mit einem Striche nach unten, den 
Hr. Burnouf in den Handschriften nicht gefunden zu haben versichert. Wenn wir no. 18. 
und 23. damit vergleichen, so kann es wohl nicht zweifelhaft sein, dafs es dasselbe Zeichen wie 
3 aber als Finalbuchstabe sein soll. Durch diese Finalzeichen ist dieses Alphabet überhaupt 
wichtig. Offenbar wurden sie nur selten von den Abschreibern gebraucht; daher kommt es, 
dals in den übrigen Alphabeten statt ihrer das gewöhnliche Zeichen noch einmal wiederholt 
wurde, wovon ich den Grund bisher nicht einsah. So ist Rav. III. n.2. gewils auch zu schrei- 
ben 33 statt des doppelten 3; ebenso an derselben Stelle in den Yeschts. Endlich fehlt in un- 
serer Nummer noch 7; doch ist es wohl vielmehr in Rav.1I. zu streichen, da es in beiden Al- 
phabeten sich weiter unten n.17-15. noch findet und daselbst an seiner Stelle sein dürfte. — 
n. 4. ist hier, wie Rav.II. #4 in 5 zu verbessern. — n.5. fehlt im Rav.II. ganz, ist aber ge- 
wils aus diesem zu ergänzen, da $, z, sonst ganz fehlen würde. Auch >, r, scheint hierher zu 
gehören, und unten nur noch einmal als Erklärung des Pehlvi 2 wiederholt zu sein. — n.6. ist 
wie Rav.II. — n.7. und $. sind umgestellt im Rav.Il. und hier scheint das letztere zu befol- 
gen, womit auch für n.7. die beiden andern Alphabete stimmen. — n.9-12. wie Rav.Il. — 
n.13. steht hier richtig & statt }w, was wir schon im Rav.Il. verbessert haben. — n. 14. 15. 
stimmen mit Rav.Il. nur sind die verschiedenen y verwechselt. — n. 16.17. entsprechen Rav.Ul. 
n.15. — n.1$. ist im Rav. I. in die vorletzte Stelle verwiesen worden; es gehört ursprünglich 
wahrscheinlich weder hierher noch dorthin; jedenfalls ist aber das Schlulszeichen an die 
Stelle des im Rav.I. wiederholten x zu setzen. — n.19.20. stimmen überein. — n.21. hat 
hier seine richtige Stelle, und ist Rav.II. fälschlich hinter die getrübten Vocale gesetzt wor- 
den. — n.22. stimmt. — n.23. desgl., nur sind Ray.Il. die beiden Figuren fälschlich umge- 
setzt. Über den Buchstaben < geben die gemachten Vergleichungen Aufschluls. — n. 24. ist 
im Rav.II. schon verbessert worden und findet sich hier richtig. — n. 25-27. stimmen; nur ist 
hier # unter einer besondern Nummer. — Im Rav.II. folgen jetzt noch die beiden £, die schon 
erwähnt sind, und werden r und Z noch einmal wiederholt, um, wie es scheint, die 27 Ab- 
schnitte voll zu machen, die das Originalalphabet wahrscheinlich hatte. Denn wenn wir im 
Rav.IIl., wie es die Vocalendung durchaus verlangt, im vorletzten Abschnitte „w von den fol- 
genden Buchstaben durch einen Punkt trennen (vgl. d. Yeschts), so haben alle 4 Alphabete 27 
Abschnitte, obgleich die einzelnen Nummern in allen vieren sehr verschieden vertheilt sind. 
