210 Lersıus über die Anordnung und Verwandtschaft 
überlegten Consequenz auch mit herüberzunehmen. Dagegen erscheint die 
persische Ordnung viel complieirter und mehr auf eine historische Entwicke- 
lung hinweisend als die indische, in welcher eine Alles auf einmal ordnende 
Hand nicht zu verkennen ist. Hierzu kommt, dafs wir in Indien in der That 
eine ältere Ordnung, die bei Pänini kennen und folglich eine willkührliche 
Umänderung derselben zu irgend einer Zeit annehmen müssen. Die Zeit 
dieser Veränderung kennen wir nicht; es scheint mir daher, dafs sich die 
Vermuthung von mehreren Seiten rechtfertigen läfst, dafs sich die persische 
Anordnung in Persien selbst ausgebildet hat, schwerer in den Einzelnheiten 
ihrer Organisation zu begreifen aber um so wichtiger für fernere Untersu- 
chung, dafs diese in ihren allgemeinen Zügen gerade vermittelst der Parsen 
in Indien den Indiern bekannt wurde, und von diesen dann aufgenommen 
und zu der jetzigen Ordnung des Devanägari verarbeitet wurde. 
29. Hiermit ist das absolute Alter der persischen Anordnung keines- 
wegs schon bestimmt. Diese Frage hängt mit der über das Alter der Zend- 
schrift überhaupt, und über deren Verhältnifs zur Keilschrift zusammen, 
welches letztere bisher noch von niemand untersucht worden ist. Daran ist 
nicht zu zweifeln, dafs die Zendschrift eine semitische Schrift sei, wie schon 
Kopp nachgewiesen hat. Erskine und Rask sind der Meinung, dafs die 
Zendschrift nur eine Übertragung der Pehlvischrift sei und folglich nicht äl- 
ter als diese d.h. aus der Zeit der Sassaniden. Dies scheint auch in der That 
die richtige Meinung gegen Anquetil und Kopp zu sein. 
Die Zendschrift kann in keiner unmittelbaren Verbindung mit der 
Keilschrift stehen, da diese letztere nach den bisherigen Forschungen wie 
das Devanägari von der Linken zur Rechten zu lesen ist. Mir scheint die 
Vermuthung nicht fern zu liegen, dafs die alten Perser eine der Keilschrift, 
die wesentlich Monumentenschrift ist, entsprechende Bücherschrift hatten, 
die uns verloren gegangen ist. Man hat bisher allgemein so viel Gewicht auf 
die Einfachheit des der Keilschrift zum Grunde liegenden Elementes gelegt. 
Ein geistreicher und gelehrter Mann sagt: ‚‚die Keilschrift sei in ihren Be- 
standtheilen so einfach, dafs sie alle Kennzeichen einer Urschrift an sich 
trage. Sie sei aus nicht mehr als zwei Zeichen gebildet, dem Keile und dem 
Winkelhaken. Mit weniger sei es unmöglich eine Buchstabenschrift zu bil- 
den.” Die meisten übrigen Schriften sind aber aus blofsen Strichen gebil- 
det, und der glatte Strich ist doch gewifs noch einfacher als der Keil, den 
