Cette table fait voir qu'au N°. IV, c'est-à-dire au milieu de la hauteur, les 
deux courbes livrent à peu près les mêmes diamètres et les mêmes résistances, et 
que le point d'égalité se trouve un peu au-dessus. Toute la partie supérieure de 
la courbe usitée a de trop petits diamètres, et toute la partie inférienre en a de 
trop grands. Ainsi les mâts de la construction usitée sont trop faibles dans leur 
partie supérieure et trop forts et par conséquent trop pesants dans leur partie in- 
férieure. Ce surplus de matière inutile est en raison du carré des diamètres et 
peut être évalué à 4. 
SA À 
L'avantage de légèreté qu'offre la moitié supérieure n'est qu'apparent et dégé- 
nère en désavantage; car si le mât construit sur la courbe usitée à assez de force 
par exemple au N°. IF, il en a beaucoup trop et beaucoup trop de matière au 
INSOUTIE (Ce trop est encore bien plus considérable, si l'on suppose que le mât 
soit assez fort au N°, L Dans le premier cas le diamètre N°, II devrait avoir 
1,187 au lieu de 1,358; dans le second 0,873 au lieu de 1,358. Dans le pre- 
mier cas le diamètre effectif est de 0,14 trop grand, et sa masse de 0,30. Dans 
le second cas le diamètre effectif est de 0,55, et sa masse de 1,4 trop grande. 
Ces considérations sont appuyées par des considérations de pratique très impor- 
tantes que nous allons ajouter. 
Les mâts de grande taille (et c'est principalement pour eux que nous tra- 
vaillons) sont composés de deux on trois mâts à part entés l'un au-dessus de 
l'autre. Prenons pour exemple le grand-mât d'un vaisseau de ligne, Il est com- 
posé du bas - mât que nous supposons commencer au niveau du pont, parce 
qu'en effet c'est là qu'il a son point d'appui, du mt de hune et du mât de per- 
* 
