rt  Eoou = 
sons leur nature que jusqu'à une certaine profondeur. Nous ignorons si à de plus 
grandes profondeurs il n'en existe pas d’autres, et si elles se rapportent, quant à la 
propriété conductrice pour la chaleur, à quelqu'une de celles que nous connaissons, 
et même nous ne connaissons pas encore la force conductrice de celles-ci, des terres, 
des sables plus ou moins humides. Il existe en outre, dans l’intérieur de cette écorce 
et au-dessous, d'immenses cavernes qui exercent sûrement une influence marquée 
sur la propagation de la chaleur, pour laquelle nous n'avons aucune mesure. Mais 
ce qui est encore plus important que la force conductrice de chaque espèce de cou- 
ches, c'est le changement d'une couche à l'autre, l'hétérogénéité de ces substances 
que la chaleur doit traverser et qui à chaque passage offre une résistance très pro- 
noncée *), même dans les corps que nous meltons au nombre des meilleurs conduc- 
teurs. Nous ne connaissons que sur peu de points des continens le nombre de ces 
couches, mais nous savons qu'il varie très fort dans les contrées où nous les connais- 
sons, et que, par conséquent, il doit exister de très grandes différences de ce genre 
d'une contrée à l'autre relativement à la propagation de la chaleur. Si donc l'on 
considère d'un côté que chacune de toutes ces circonstances locales doit modifier très 
fort la marche du calorique au travers des couches de l'écorce de la terre et produire 
de grandes anomalies dans la propagation de la chaleur, de l'intérieur à l'extérieur, 
et d'un autre côté que de pareilles anomalies se retrouvent dans toutes nos observa- 
tions (quelque petite que soit la profondeur à laquelle on a pénétré), quel degré de 
confiance peut-on accorder à un système qui entreprend de nous décrire en nombres 
la marche du calorique au travers de l'écorce de notre terre, fixer la profondeur à 
laquelle la source de la chaleur doit se trouver, en déterminer les degrés et même 
*) Je crois avoir éié le premier qui ai fait des expériences directes sur cet objet il y a plus de 
30 ans: J'ai prouvé cette difficulié de passage, non seulement pour la chaleur, mais aussi pour la Jumière, 
l'électricité et le son. J'ai publié ce théorème pour l'électricité il y a plus de 28 ans. Quant au pas- 
sage de la chaleur, l’on se fera une idée de cette retardation en considérant qu’une lame de plomb très 
mince (dont on fait les boites de tabac en poudre) arrête dans l’eau le passage de 49 à 6° R. pendant 
que l'eau s'échauffe jusqu'à l’ébullition, et que dès que l’une des deux portions d’eau a bouilli, l’autre 
n'est arrivée qu'a 75° et n'arrive en 8 minutes qu'a 7° et ensuite pas plus haut. La diminution du 
passage du mercure à l'eau est de 6,5° R. sous les mêines circonstances. 
‘ 
