— 655 — 
sulfurée, et en Philogites à base de carbone et d'hydrogène *). Dans ces descrip- 
tions, le Géologue n'oubliera pas les débris de plantes et d'animaux encore reconnais- 
sables qui se trouvent dans les roches et les phlogites, mais qui, quoique d'une haute 
importance pour la Géologie, ne peuvent fournir une base de division géognostique, 
La Minéralogie proprement dite, ou lOryetognosie nous offre déjà une classification 
systématique des roches ou plutôt trois genres de classification, et c'en est bien assez. 
La Géognosie en empruntera les caractères et les noms des genres et des espèces, et 
n'a pas besoin de subdivisions subordonnées aux grandes divisions que nous venons 
de nommer. 
Jusqu'ici la Géognosie n’a fait que rassembler les matériaux de l'édifice de l'écorce 
de notre globe;.elle sait ce qui s’y trouve; mais l'ordonnance, ce qui fait de ces 
matériaux un édifice, le gisement, manque encore, et nous prenons ici ce mot dans 
son acception la plus générale, contenant tout ce qui se rapporte à la position des 
couches, 
Ce qui frappe d’abord notre vue, c'est la superposition des couches de roches, ct 
de phlogites. Le Géognoste comparera entr'elles toutes les suites de superposition 
que l'observation a fournies sur divers points de la surface de la terre. Il trouvera 
d’abord que les suites inférieures offrent une bien plus grande irrésularité que les su- 
périeures, que la régularité diminue, et cela inégalement, en divers lieux, de bas en 
haut. Il observera que les couches inférieures sont plus généralement étendues sur 
la surface de la terre que les supéricurès, et que celles=ci se trouvent d'autant plus 
isolées qu'elles se trouvent à une plus grande élévation au-dessus des autres: tout ce- 
la au reste non sans fréquentes exceptions. Il observera que dans les suites moyennes 
et supérieures, qui ont plusieurs couchés communes en divers lieux de la terre, les 
unes ont une ou plusieurs espèces de roches de plus, et que là où certaines roches 
*) J'abandonne à d’autres Géologues le plaisir d'inventer de nouveaux noms longs d’une ligne pour 
ces subdivisions. Quant à moi, je n'aime pas ces nomenclatures où il faut, pour les comprendre, ou 
avoir recours à un dictionnaire ou s’aviser sur le sens de ces noms beaucoup plus de tems que pour 
lire ou mème écrire les noms composés, Je sais que c'est une hérésie; mais j'espère en bon protestant 
qu'il y a salut hors de l'Eglise, 
Mém. VI. Sér. Sc. math. ete, T. 1. 85 
