— LV  — 
P 
X — La?Eh 
aXÂ Sab + abSaX — &EbX — EX SaX + EalZaX — La?EhX 
D 5 —l 
nr £ 2£pb2 —— abD)* 
a El — 2abEab + EE? + nee (CN 
P 
Il est mutile de remarquer, que 
Za= a +a, + a +....a?,, 
Zab = a,b, + ab, L.....a,b, etc. 
Voyons maintenant ce que nous donneront les équations (I) traitées par la même 
méthode. On obtient d'abord: 
0 
(ab, + 2aba,b, 10 Pas) T == ab, X, sa aX ab, — aba, À, + Aa Æ, ZE 0 
dont la somme est: 
(a EÙ? — 2abSab + PE) x + & EX — a X Eab — abSaX LEA EaX = 0 
d’où l'on tire: 
sd aX Eab Æ ab£ZaX — a2 EX — bX EaX 
dE a? El? — QubEub + b? Da? 
Si l’on compare ces deux valeurs de x, on s'aperçoit facilement, que la dou- 
zième n’est égale à la première, que lorsque p — co, 
Je profite de cette occasion pour relever une faute d'impression et une erreur, 
qui se sont glissées dans le même rapport. Page 79, ligne 7, il faut lire = 7 
an lieu de © = g; et page 86, ligne 6, j'ai mis 25”, 6 pour 2°, au lieu de 
25”,6 pour 4 ce qui porte la correction pour 1° C. à 0,023 au lieu de 0,0058. 
Il est facile à ‘voir, que cela ne change rien aux conclusions que j'ai tirées de nos 
observations; au contraire, si cette valeur de x, qui découle des dernières observa- 
tions de M. LENZ, est exacte, le décroissement de l'intensité des forces magnétiques 
selon la verticale devient encore plus considérable. Je m'abstiens ici de toute dis- 
cussion relative à la probabilité de cette valeur: M. KNORRE, dans les mains du- 
quel se trouve actuellement l'aiguille que nous avons observée, s'occupera prochai- 
nement à déterminer directement la valeur de cette correction. 
