поздн'Ьйш1Я эпохи. Они, эти загадочные элементы, выступаютъ пзъ народ- 

 ныхъ н-Ьдръ, въ моменты напбольшаго подъема жизненной энерпи, какъ бы 

 изъ сокровищницы древнМшихъ нереживан1Й и, находя выражен1е въ па- 

 мятнпкахъ, кладутъ на ннхъ печать оригинальности. На существован1е та- 

 кого независпмаго источника, на такое богатое нас.тЬд1е зав^щанныхъ отъ 

 незапамятныхъ в'Ьковъ культурныхъ представлений и понят1й указываютъ 

 памятники Кавказа исключительной ценности — его коренные языки, т. е. 

 языки не-пндоевропейсше и не-турецк1е. Въ выяснен1и истор1и этихъ мно- 

 гочисленныхъ языковъ заинтересованы не одни кавказов-§ды. 



До сей поры не опознаны культурные языки, живш1е въ пред'Ьлахъ 

 до-ар1йской Армеши, Мид1и, въ Вавилон1и и Малой Аз1и, чтобы не говорить 

 о бол'Ье дальнихъ на Западе; эти языки, нын'Ь мертвые, сохранились въ 

 ппсьменахъ различныхъ системъ. Съ опред'Ьлен1емъ загадочныхъ языковъ 

 т'Ьсно связана кардинальная проблема въпсторхп человечества, — проблема о 

 носителяхъ просв-Ьщен)я, предшествовавшаго ар1йской цивплизащи въ на- 

 м4ченныхъ предЬлахъ древняго культурнаго мхра, при томъ не семитахъ. 

 Ключъ къ разр'Ьшен1ю этой важнейшей проблемы науки о древностяхъ уче- 

 ные различныхъ Филологпческихъ областей — и классики, п востоковЬды — 

 склонны искать въ языкахъ Кавказа. Одни сами дерзаютъ использовать 

 языки Кавказа въ пред'Ьлахъ налпчныхъ въ литературе превратныхъ или 

 неосвещеиныхъ исторически св^денхй; друпе, бол'Ье осторожные, ставить 

 вопросъ по той или иной части на ожидаемый быстрый судъ грузпнов-Ьдовъ, 

 не им-Ья представленхя о трудностяхъ задачи. Вопросъ этотъ началп-было 

 ставить съ 80-хъ годовъ прошлаго стол-Ьт1Я. Но тогда изучен1е грузпнскаго 

 языка было схоластическое. Правильная лингвистическая разработка косну- 

 лась армянскаго съ тйхъ поръ, какъ внесли его въ кругъ пндо-европейскихъ 

 языковъ. Однако, какъ грамматики-схоластики въ отношении грузпнскаго, такъ 

 лингвисты-индоевропеисты въ отношен1и армянскаго проглядели родство ихъ 

 съ окружающими живыми языками. И те, и друпе предметомъ изследовапхя 

 делали письменные языки Кавказа. Одни, грузиноведы, исходя изъ пред- 

 ставленш, основанныхъ на грузинскпхъ наи,1оналистическихъ взглядахъ, иг- 

 норировали рядъ явно родственныхъ съ грузинскимъ, но самостоятельныхъ 

 языковъ, какъ-то сванскш, мингредьскш, чанскш, считая ихъ «искаженными» 

 говорами или нареч1ямп грузпнскаго. У другпхъ, арменистовъ, нащонали- 

 стическое м1ровоззрен1е въ лингвистике было заменено научною теор1ею, 

 въ наше время, при культурномъ господстве европейцевъ, не менее льстя- 

 щею народному самолюбхю. Исходя изъ доктрины объ единомъ индоевро- 

 пейскомъ происхожден1и армянскаго языка, арменисты-индоевропеисты не- 

 вольно отметаютъ все, что является ирращональнымъ въ языке съ точки 



