— 596 — 



въ свою очередь находится въ связи съ греч. хароб/а п лат. саггиса. Откуда 

 бы слово ни шло къ семптамъ, въ арамейскихъ оно появляется довольно рано 

 (въ спр1йскомъ содержатъ его уже бпблейск1е тексты). Но если основа Ьай- 

 скаго слова — каг, то, погкалуй, не следовало бы торопиться производить его 

 отъ «даИ. сагуоз, ]аат&к1 саггиз, саггйса 'у1егга(11§ег "У^а^еп', а]г. сутг. сагг 

 (аиз *Аш-8оз Р1ск, ■\\^Ь.11, 72о11ег*/сг50-8цас11роу,1(18.Р. 6, 332,337,338, 

 Ш.сиггиз (аиз '■'кгзи- Роу а. а. О)». Такъ склоненъ былъ представить себ-Ь 

 пстор1ю слова НйЬзсЬтапи {АО, II, стр. 458, 20о), поддерживая изложенную 

 предположительную 9тимолог1ю (она приводится имъ съ вопросомъ) истори- 

 ческимъ соображен1емъ опять такн въ видЬ вопроса: «могло ли произойти, 

 что слово ка1•-^ къ армянамъ попало огь галатовъ (по пмынграцхп въ Малую 

 Аз1ю въ иача.гЬ Ш-го в'Ька до Р. Х.)?)И). Разъ въ слов'Ь основа, действи- 

 тельно, каг, то .любопытно, что оно въ Ьайскомъ въ значеи1и колесницы 

 употребляется лишь во мн. ч., чего ни въ одномъ изъ привлекаеыыхъ индо- 

 европеистами къ сравнению языковъ не находпыъ. Мн. число могло бы найти 

 свое объяснеше легко, если бы каг въ ед. ч. значило колесо. ЗатЬмъ, разъ 

 слово — столь древнее, то, при тожестве основы въ слабыхъ и сильныхъ паде- 

 жахъ ]1айскаго склонен1я, есть основап1е утверждать, что въ каг имЛемъ 

 постоянное ослаблен1е вм. *ка^уг, что въ свою очередь при кайской мутуац1и 

 согласныхъ является вполн'Ё законом'крнымъ представителемъ *ёал\г, а эту 

 основу въ значен1п колеса нельзя не сопоставить съ ЯФетпческпмъ корнемъ 

 8луг, откуда св. е^^о^^(ч^()о ]1-§№г-ац1 катить, >^о^-7^<^ь^1ц И-д\\'г-аиа1 ка- 

 титься, к. 5<^^3^ дог-уа (<*§\уаг-та) катиться, крутиться, к. ^'п^о^^ъ 

 §о-§ог-а (<*^\уа-§'\уаг-а) колесо, им. §о§ог-е к!., абх. '(заим. изъ им.) а- 

 §'^а-§\уагёу 1(1. Прп такой этимолопи исторхя слова — Ь. [ед. ч. каг колесо >] 

 мн. ч. ка^-^ [колеса], колесница. Яфетическш г въ Ьайскомъ въ зависимости, 

 по всему в^роят^ю, отъ эпохи п Д1алекта бываегь представленъ различно: то 

 въ вид'Ь г, гевр. г, то въ видЬ 1, не говоря о тубал-кайнскомъ перебо'Ь (1 ||пс] 

 въ соотв'Ьтственныхъ заимствовап1яхъ или усвоен1яхъ и т. п. Одного диа- 

 лекта съ каг-, основою слова ка^-^ ко-гссница, если вЬрно указано п пра- 

 вильно освЬш,ено ея яфетическое происхожден1е, и так1я слова, какъ 



а) к. о^шп^Ь с1аг-п (<*г1аг-п, во всякомъ случаЬ съ асспбилящею) горь- 

 кш, к. З^ь^^ ш-{аг-е 1с1., им. ^ьй^ 1аг-е 111.^), 



1) Правильно сознавая, что существующею индоевропейскою теор1ею состава языковъ 

 Армен111 не исчерпать, г. Ме.шкъ Давидбегъ думаетъ искать спасения въ сопоставлешяхъ 

 съ кельтскпмъ, при чемъ въ отношении ннтересующаго насъ слова появляется тотъ же по су- 

 ществу кругъ прим4ровъ съ дополнен1ями въ частностяхъ (Зп.;^и./.л."Ь, ВЬна. 1911, стр. 397). 



2) см. Н. Марръ, О по.южепш абхазскаго языка среди яфетическпхъ (Мат. по яфст. 

 языкозн. ГУ, § 19). 



