— 659 — 



отрицательная, плп наоборотъ, п одинъ выводъ изменится въ прямо про- 

 тивопололсный п т. д. 



Во всякомъ случае, утверждать, что этого не можетъ случиться, — зна- 

 чить принимать напередъ, на в'Ьру и предвзято то, что г. Грибо'Ьдову 

 сл'Ьдуетъ доказать и что, по моему мнт&н1ю, доказано быть не можетъ. 



Изъ пзложеннаго явствуетъ, что не только н'Ьтъ никакихъ данныхъ 

 искать зависимости между по строенны1ш г. Грибо']&довымъ схемами зпм- 

 нихъ режимовъ и количествомъ тепла пли влаги сл'Ьдующпхъ за нпмп 

 л'Ьтнпхъ пер1одовъ, но п что самыя схемы г. Грпбо'^&дова суть фикц1п, 

 случайности, не могущ1Я характеризовать, по крайней м-Ьр'Ь при имею- 

 щемся въ настоящее время матерхал^Зб, какой бы то ни было реальный 

 метеорологическш фактъ. 



Посл'Ь сказаннаго нечего долго распространяться о возмонсности 

 предсказанш по схемамъ г. Грибоедова такихъ сложныхъ явленхй, 

 какъ урожай или недородъ. 



Конечно, говоря а рпоп, возможно допустить некоторую зависи- 

 мость между погодой предшествующей зимы и сл^дующаго л^Ьта и уро- 

 жаемъ, но урожай есть функпгя многихъ другихъ переменныхъ, кото- 

 рыя соверизенно не учитываются и не могутъ учитываться схемами 

 г. Грибоедова и вл1яте которыхъ можетъ быть гораздо существеннее, 

 чемъ среднее распределен1е температуръ и давленЩ въ зимнш пер10дъ, 

 п^эедизествовавшш данной весне плп лету. 



Всемъ известно, что на урожай или недородъ оказываетъ значитель- 

 ное вл1яте не только средняя температура весны или лета, не только сред- 

 нее количество выпавшихъ осадковъ и т. п., но также и время ихъ распре- 

 делен1я и т. п. Обильные дожди, выпавш1е не во время, на одну, две не- 

 дели позже или раньше, могутъ урожай превратить въ недородъ и обратно. 

 Точно также и среднее количество тепла данной весны или лета еще нп- 

 чего" собою не характеризуетъ въ смысле урожая, какъ и вообще ка- 

 кая бы то ни было такъ называемый средтя величины, въ силу выше- 

 сказаннаго, едва ли могутъ 1шеть особую цену. 



Нечего и говорить о многихъ другихъ факторахъ, могущпхъ иметь 

 значительное влхяте на урожай и находящихся разве въ весьма далекой 

 зависимости отъ чисто клпматическихъ услов1й. 



несколько совпаденш, указываемыхъ г. Грибоед овымъ, пред- 

 ставляются простой случайностью, темъ более, что иредсказаше его на 

 1910 годъ совершенно не совпало съ действительностью (ошибочно было 

 и иредсказаше на 1904 г.). Самое оправдате, приведенное г. Грпбоедо- 

 вымъ въ пользу его якобы метода, еще отчетливее подтверждаетъ ска- 

 занное выше. 



Онъ объясняетъ неправильность вывода темъ, что не имелъ во 

 время своихъ вычпслен1й данныхъ отъ двухъ плп трехъ новыхъ Сибпр- 

 скихъ станц1й. 



Такпмъ образомъ открытхе двухъ или трехъ станцхй молсетъ изме- 



Изв1-,етя П. А. Н. 1912. 



