— 705 — 



отъ такой разновпдностп — ^д^^^" те(1-е1-1, называетъ себя въ одЬ, посвя- 

 щенной 3X011 цар11н,15, прославленный грузпнсшй поэгь, именно тотъ но нашему 

 разыскан1ю ноэтъ, который въ романтической поэмЬ Витязь во барсовой 

 кожгь названъ «месхиомъ: тезс}-! 1). Въ эту эпоху, очевидно, какъ п впосл'бд- 

 ств1и, «месхъ» плп «мехъ» шелъ за этнографическую разновидность грузин- 

 скаго племени, за провинц1альнаго представителя грузина. Но въ болЬе древн1я 

 времена у грузинъ съ тЬыъ жетерминомъ связывалось иредставлен1е о пле- 

 мени, хотя н родственномъ съ картами-грузинами, но самостоятельномъ. Те- 

 перь, посл'Ь того, какъ разборъ 2-ой категорхп Ахеменидскпхъ клинообразныхъ 

 надписей далъ намъ возможность установить Д1алектическ1п проФпксъ во- вм. 

 к. за- въ качеств-Ь образовательной частицы названш м-Ьста, ясно, что 1гр>.9^15о 

 50 тес|-1 (<*зо-теЬ4-1 1| *50-те8ф)представляетъ Форму имени мЬста, произ- 

 веденную опз того же термина 1пес][-1 (< *те1к1-1 1| тез^-г), и собственно она 

 долн^на означать страну «мехмовъ пли «месх»овъ; цзузпны, запмствовавъ ее, эту 

 экзотическую для себя Форму, въ значен1п назван1Й народа, огь нея усп-Ёли 

 образовать кяртскую Форму имени м-Ьста съ суФФпксомъ -^о> -ед, гезр. -от -]^: 

 1;р>.?Ъ-]соо 80пи1-ег>-1 Сомехгя, ^оЗЪошо 80пк][-1д-1 1с1. И вотъ поучительно то, 

 что Сомехгя, т. е. 8отс{ед-1 у грузинъ означаегъ Арменгю, а 8оте(|-1 армя- 

 нина^). Какъ было показано, Форма во-тед-! грузинами была воспринята 

 въ значен1и назван1я народности, тогда какъ она на самомъ д15Л-Ь должна 

 была означать страну данной народности, а въ качеств-Ь назван1я той 

 я?е народности долгкенъ былъ употребляться тед-!, гезр. те84-1. Знамена- 

 тельно то, что такое архаическое унотреблен1е термина шед-! въ значен1и 

 (у^лгянинявъ качестве драгоц'Ьннаго переживаия просл-Ьжпвается вплоть до 

 второй половины Х-го вЬка: отъ тед-! образовано прилагательное Э^Ъ-дечо 

 те(5|-иг-1^), которое въ качествЬ церковнаго термина въ нрим-Ьнен1и къ н'Ь- 

 снон'Ьнш, противополагаелюму грузинскому и греческому, очевидно, давно 

 следовало понимать въ значенхи армянскаго^). Вопрось о церковномь тер- 

 ипш'Ь 9д15-д(чо юес[-иг-1 подленштъ новому пересмотру, и мы къ нему вер- 

 немся, по пока ясно, что результаты изсл-Ьдовашн яФетпческаго слоя въ 

 абхазскомъ, сказавшееся въ открытхи существенныхъ точекъ соприкоснове- 



1) Н. Марръ, Древие-грузтккге одописиы, стр. 52 — 53, ср. 53 — 54. 



2) Ср. Н. Марръ, Крещенге армлнъ, цзузинъ, абхазоеъ и алановъ св. Г2П11оргемъ (арао. 

 вере), стр. 167. 



3) Хриспансшн Востокъ, I, стр. 118. 



4) Мысль такая высказыва.чась и раньше г. Джанашвплп, но въ виду несостоя- 

 тельности доказательствъ иною отвергалась, см. Древне-груз. одописцы, стр. 58 — 54. 



1Ьи111-,т1Я И. Л. И. 1012. 



