174 ОТЧЕТЪ О ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОТД'ВЛЕШЯ 



1. 



Оба первые выпуска перваго тома еочинешя П. А. Сырку 

 составляютъ только часть задуманнаго имъ обширнаго изследо- 

 ван1я объ исправленш книгъ въ Болгарш. Первый вьшускъ по- 

 священъ главнымъ образомъ освещешю личности и церковно-об- 

 щественной деятельности патрхарха Евеим1я, относящейся ко 

 второй половине Х1У въка, „Прямыхъ историческихъ свидътельствъ 

 по этимъ вопросамъ, — говорить проф. Дриновъ, — очень мало: 

 они ограничиваются немногими сообщешями, которыя оставили 

 намъ два младпие современника знаменитаго патр1арха, именно 

 его родственникъ Григорш Цамблакъ, въ широковещательной, 

 но малосодержательной похвале Евеимно, и Константинъ Ко- 

 стенчсюй, въ его грамматическомъ труде — Сказати о пись- 

 мен ехъ. Къ тому же эти извъчтя, имъющгя панегирически* ха- 

 рактера отличаются неопределенностью. Въ виду такой скудо- 

 сти и неопределенности прямыхъ историческихъ свидътельствъ, 

 г. Сырку долженъ былъ искать косвенныхъ данныхъ для попол- 

 нешя и выяснешя ихъ. Съ этой целью онъ въ первомъ вьшускъ 

 своей работы довольно долго останавливается на византшскихъ 

 релипозно-нравственныхъ движешяхъ XV въка, главньшъ обра- 

 зомъ на школе византшскихъ исихастовъ, оказавшей особеню 

 сильное вл1ян1е на болгаръ; уясняетъ пути, по которымъ переда- 

 валось это вляше; определяете направлеше, которое исихизмъ 

 принялъ въ Болгарш. его воз действ] е на церковно-религюзную 

 жизнь болгаръ, на ихъ общественный дъла и особенно на лите- 

 ратуру. Въ этихъ обширныхъ изсл'Бдовашяхъ и экскурсахъ нашъ 

 авторъ собралъ довольно значительный подходящш къ его цъли 

 матер1алъ, которымъ онъ и старается восполнить и объяснить от- 

 рывочный историческая свидетельства о патр1архъ Евеимш". Ука- 

 завъ на несколько промаховъ, ошибочныхъ заключенш, поспъш- 

 ныхъ выводовъ автора, рецензентъ подробно останавливается и 

 на положительныхъ достоинствахъ труда, отмъчая тъ новые, до 

 него неизвестные факты, которые обнародованы г. Сырку, и те 



