РУССКАГО ЯЗЫКА И СЛОВЕСНОСТИ ЗА 1899 Г. 1 75 



самостоятельные взгляды, къ которымъ привело автора тщатель- 

 ное изслЬдовате бывшаго въ его распоряжети матер1ала. 



Второй вьшускъ разсматриваемаго труда г. Сырку заклю- 

 чаетъ въ себе главнымъ образомъ тексты литургичеекихъ памят- 

 никовъ. имвющихъ прямое отношеше къ деятельности патриарха 

 Евеитя, и по замечание проф. Дринова, остававшихся до изда- 

 шя г. Сырку большею частью малоизвестными. Издание текстовъ 

 авторъ предпослалъ обширное предислов1е, посвященное описа- 

 ние рукописей, изъ которыхъ заимствованы эти тексты, и рт>ше- 

 шю возбуждаемыхъ последними библюграфическихъ и другихъ 

 выводовъ. Въ этой части рецензентъ встрт>тилъ несколько не со- 

 всЬмъ. по его мнешю, основательныхъ заключены и кое-кашя 

 противоречивый сужденш. Но такихъ слабыхъ местъ сравнительно 

 мало въ этомъ предисловш, которое, замечаетъ проф. Дриновъ, 

 весьма содержательно. При решенш трудныхъ вопросовъ по опре- 

 делению времени и места написашя изданныхъ г. Сырку памят- 

 никовъ. въ которыхъ ньтъ прямыхъ указавш на это, онъ поль- 

 зуется строго научными шлемами. 



Въ закшючеше своего разбора проф. Дриновъ говорить: 

 „Изс.твдоваше г. Сырку еще не окончено. Не обнародованы еще 

 последтя части, въ которыхъ, кроме обзора литературной дея- 

 тельности Евоюия, будетъ подробно разсмотрена сущность ре- 

 форматорской деятельности болгарскаго патр1арха по исправле- 

 шю книгъ, составляющая главную задачу изследовашя. До обна- 

 родованы этихъ частей нельзя, конечно, судить о томъ, насколько 

 удовлетворительно будетъ рвшеше этой главной задачи автора. 

 Нельзя давать и общаго отзыва о значеши его труда. Мы имеемъ 

 пока предъ собой подготовительный работы къ решенш главныхъ 

 вопросовъ пос.тедняго. Въ этихъ работахъ встречаются неверный 

 толковашя и поспешные выводы, на главные изъ которыхъ было 

 указано нами. Съ внвшней стороны разсмотренныя нами книги 

 также далеки отъ совершенства, что признаетъ и самъ авторъ 

 въ своемъ предисловш (стр. I — II). Но въ этихъ двухъ книгахъ, 

 занимающихъ въ совокупности около 1000 страницъ, не мало и 

 основательныхъ изсльдовашй, проливающихъ более или менее 



