РУССКАГО ЯЗЫКА И СЛОВЕСНОСТИ ЗА 1899 Г. 177 



ствуетъ о той полнот!,, съ которою исчерпаны отмеченные самижъ 

 авторомъ источники. Не соглашаясь съ целесообразностью разде- 

 лешя словаря на три части (имена мужсгая, имена женсюя и от- 

 чества), проф. Карск1й рядомъ убедительныхъ примъровъ дока- 

 зываете, что во избежаше путаницы и недоразумешй имена, отче- 

 ства, прозвища и фамилш не следуете отделять въ словаре одни 

 отъ другихъ въ особыя группы. Словарь г. Туликова построенъ 

 не на лингвистической подкладке, а на исторической; между т^мъ 

 въ немъ не совсвмъ целесообразно расположены слова по семей- 

 ствамъ; съ лингвистической точки зрт>шя связь между ними была бы, 

 но съ исторической ея не видно. „Для практическаго пользова- 

 Б1я, — по мнт-шю рецензента, — гораздо удобнее, если словарь распо- 

 ложенъ въ строго алфавитномъ порядке, а не по словопроиз- 

 водству". 



Свой обстоятельный разборъ труда г. Туликова проф. Кар- 

 ск1Й заключаетъ следующими словами: „Несмотря на все отме 

 ченные недостатки, въ большинстве случаевъ редакщоннаго ха- 

 рактера, и следовательно легко устранимые при печатанш книги, 

 разсматриваемую работу г. Туликова следуетъ признать выдаю- 

 щимся вкладомъ въ науку. Введете въ Словарь представляете 

 очень обстоятельное изследоваше историческаго развитая древне- 

 русскихъ личныхъ собственныхъ именъ, а самый словарь даетъ 

 массу матер1ала для разныхъ наблюденш и выводовъ — лингви- 

 стическихъ, литературныхъ, историческихъ и др. Имея въ виду, 

 что составление словаря трудъ тяжелый и мало благодарный, я на- 

 хожу, что следуетъ поощрять всяше выдающееся опыты въ этомъ 

 родЬ. Настоящая работа вполне удовлетворяете требовашямъ вто- 

 рой половины § 12 правилъ о Ломоносовской премш. Импера- 

 торская Акадешя Наукъ, по моему убежденно, поступитъ вполне 

 справедливо, присудивъ автору словаря древне-русскихъ личныхъ 

 собственныхъ именъ малую Ломоносовскую премш". 



