ИСТОРИКО-ФИЛОЛОГИЧЕСКОМУ ОТД'ВЛЕШЯМЪ. 4 1 



гается по отношешю къ Конраду Гогенштауфену въ наиболее по- 

 дробныхъ новвйшихъ изслвдовашяхъ нвмецкихъ ученыхъ; не все 

 отм г вчено рецензентомъ въ ВугапИтзспс ЕеНасЬпй Крумбахера, 

 но сдвланныя указашя должны побудить будущихъ нвмецкихъ 

 изсдвдователей эпохи къ внимательному ознакомление съ недо- 

 ступнымъ прежде источникомъ. 



2) Во второмъ томъ (стр. 72 — 157) появилось (1895 г.) из- 

 слъдоваше о „Хроникв Логоеета на славянскомъ и греческомъ". 

 Здъсь, при помощи славянской переводной рукописной редакщи 

 хроники Логоеета и при помощи греческихъ неизданныхъ спи- 

 сковъ хроники Георпя Монаха (Амартола) и подобныхъ, решается 

 очень запутанный вопросъ, но одинъ изъ основныхъ въ визан- 

 тшской исторюграфш, о составв хроники Амартола въ напеча- 

 танной Вторьп1Ъ отдълешемъ нашей Академш распространенной 

 ея редакщи, въ особенности объ ея продолжении, о происхождении 

 и взаимной зависимости цълаго ряда примыкающихъ сюда хро- 

 никъ. Ръшеше главнаго вопроса о хроникв Логоеета и ея отно- 

 шенш какъ къ продолжение) Георпя Монаха, такъ и къ хроникв 

 Льва Грамматика достигается съ простотою, носящею, по посло- 

 вицв, признакъ и печать истины — вмвсто господ ствующихъ очень 

 сложныхъ комбинащй, и на столько убедительно, что взглядъ автора 

 относительно Логоеета всецвло принять проф. Ерумбахеромъ во 

 второмъ изданш его „Исторш Византшской литературы", имтлощей 

 въ глазахъ ученаго М1ра значеше наивысшаго ареопага. Однако, 

 взглядъ этотъ встрвтилъ также сомнвшя и хотя несовсвмъ рвши- 

 телъное отрицаше со стороны другого заслуженнаго нвмецкаго 

 византиниста, изввстнаго отличнымъ издашемъ обширныхъ визан- 

 тшскихъ текстовъ и давно работающаго надъ подготовкою кри- 

 тическаго возстановлешя подлинной хроники Георпя Монаха; 

 разумвемъ К. де-Воора и им-вемъ въ виду его послъслов1е къ 

 статьъ „В'ю СЬгошк йез Ьо^оШе^еп" [КасЬзсЬпй. ВугапЪ. ЯеИзсЪг. 

 VI, 1897, 8. 273 — 284)], причемъ слвдуетъ заметить, что де-Бооръ 

 былъ знакомъ съ изслъдовашемъ академика Васильевскаго только 

 по изложение, впрочемъ, очень обстоятельному и точному, г. Курца 

 въ томъ же журнале ВугапИгшсЪе ХеНвсЬпГЬ (V р. 203 {.). Пипе- 



