ИСТОРИКО-ФИЛОЛОГИЧЕСКОМУ ОТД'ЕЛЕШЯМЪ. 49 



ная, какъ следовало, во главь издашя (томъ первый стр. 1 — 17), — 

 „Партш цирка и димы въ Константинополь". Здесь высказывается 

 особый оригинальный взглядъ, что организация димовъ имт>ла отно- 

 шеше не только къ цирку и партляыъ цирка, но къ городскому 

 самоуправлению, къ потребностям^ гражданскаго быта и военной 

 зашить самой столицы и ея оттяга въ случав врадаескаго на- 

 шеств1Я. 



Профессоръ Харьковскаго университета, высокоуважаемый 

 славистъ М. С. Дриновъ подарилъ журналъ статьями „О нъко- 

 торыхъ трудахъ Димитр1я Хоткаткна, какъ историческомъ мате- 

 р1алЗ>" (въ первомъ (стр. 319 — 340) и второмъ (стр. 1 — 24) то- 

 махъ). Труды Хома'пана, „арх1епископа всей Болгарш" (Охрид- 

 скаго), приготовлены были къ изданш кардиналомъ Питрою и 

 обнародованы послъ его смерти безъ особенной исправности; но 

 времени они относятся къ тому же перюду, какъ и письма 1оанна 

 Навпактскаго и во многомъ по содержанию соприкасаются съ по- 

 следними, разъясняя Епирскш отношешя и сосБдне-славянскгя. 

 Съ точки зръшя юридической издате было оценено во „Вре- 

 менникъ" л;е аоинскимъ ученымъ законовъдомъ Монферратомъ (на 

 греческомъ языке, томъ III, стр. 406 — 438). М. С. Дриновъ 

 отнесся къ сборнику какъ историкъ и въ своемъ изслтдоваши, 

 къ сожалъшю, незаконченномъ, прежде всего устанавливаетъ важ- 

 нМппя хронологичесшя даты, разбирая ряды однородныхъ по 

 содержашю документовъ, нвкоторыя тяжебный двла, попутно ка- 

 саясь самого существа историческихъ фактовъ и такимъ обра- 

 зомъ вводить въ уразумъше документальнаго сборника, имъющаго 

 первостепенное значете для исторш Балканскаго полуострова 

 въ началъ XIII столъпя. Дмитрш Хоматаанъ былъ въ переписке 

 и съ 1оанномъ Апокавкомъ, рекомендащи котораго даже былъ 

 обязанъ своимъ избрашемъ на Охридскую каеедру. 



Украшешемъ нашего издашя должно считать „Этюды по ви- 

 зантшской эпиграфикв" академика В. В. Латышева, потому что 

 всякш разъ они представляли новинку, прекрасно обставленную 

 объяснешями и, конечно, безукоризненную по точности и пра- 

 вильности сообщаемаго и возстановляемаго текста надписей. Въ 



4 



