ДУХОВНЫХЪ СОЧИНЕН1Й П ГЕРОИЧЕСКОЙ ПОВ'ЪСТП «ДЛРЕДЖЛН1ЛНП». 237 



псточаиковъ», есть неосновательная догадка. Еслп бы даже можно было 

 допустить, что сходства полеыическаго труда 1акова съ такимъ же тру- 

 домъ Б а грат а объясняются не зависимостью одного отъ другого, а общ- 

 ностью источниковъ, то и тогда не было бы необходимости считать эти 

 источники арабскими. Даыпыя о Магомете и мусульманстве, сообщаемый 

 въ названныхъ трудахъ, въ большинстве служатъ къ охуждешю ислама; 

 значительная ихъ часть, если и могла вращаться въ арабской литературе, 

 то исключительно въ христианской, и представляетъ продуктъ вообще хрп- 

 ст1анскаго тенденщознаго представлешя о магометанстве. Таия же част- 

 ности, какъ отожествлеше Ал]я съ Богомъ *) п упоминаше объ ангелЬ ^(чо 

 = ^5^, привратникЬ рая, а также персидская Формы большинства мусуль- 

 манскихъ терминовъ указываютъ на то, что грузинсше авторы имели въ 

 виду главнымъ образомъ мусульманъ-персовъ, шгитовъ, и зависели отъ пер- 

 сидскихъ источниковъ. Однако, повторяю, сходства въ общемъ построешп 

 того и другого сочпнешя, равно въ детальной отделке до такой степени ра- 

 зительны, что нътъ никакого основашя, чтобы признать самостоятельное 

 возникновеше обоихъ памятнпковъ; следовательно, более позднш писа- 

 тель 1аковъ ппсалъ по готовой прозаической работе своего предшест- 

 венника Баграта. Кое-что внесено Гаковомъ и новаго, но это новое или 

 вовсе не касается сущности опровержешя мусульманскаго вЬроучешя, какъ 

 напр. вступлеше поэмы (лл. 122а — 124а) и несколько четверостиший съ 

 более или менее искусною игрою словъ (лл. 134а, 135Ь), или это более 

 подробная, многословная аполопя христианства, прибавленная въ заключении 

 поэмы, какъ напр. целый рядъ разсуждешй о вочеловеченш Христа, о 

 томъ, что Онъ — Сынъ Бога, о почптанш пконъ, объ евхаристш (здесь въ 

 доступномъ мне списке перерывъ за недостаткомъ одного, другого листа 

 между лл. 152 — 153), о неизвестности Магомету Гисуса, о лживомъ 

 утвержденш мусульманъ, будто хрисиаие вычеркнули имя Магомета пзъ 

 Евангел1я и, наконецъ, о крещеши (лл. 145 — 155). За то 1аковъ со- 

 вершенно опустилъ не только имена толковниковъ изъ двенадцати коленъ, 

 отправленныхъ къПтоломею (С, стр. 73—75), но и сведешя (стр. 49—53) о 

 «кибле», объ «ежегодномъ крещеши», или окрашпванш рукъ хенною (о(к><»;>) 

 въ «лунномъ месяце Ша'бане» (Э^ьСЬ ПоЦ <ч ^ ь<чЬ ьот&'д^ть Ъ&Ъь<»ь 

 Здает-оь^оЬ^ьСо), о ночномъ постЬ и назваши «мусульманинъ» 2 ). 



1) «ЦЫ:ег <1еп §П1еп ^аЬ ез тапсЬе, (Не йЬег1ге1Ьеп(1 Ьепаир1е*еп 'АН Ь. АЫ ТаНЬ ип<1 

 <Не 1шате паси Шт тсагеп ббиег ^етсезеп» (ЗсЪгешег, ВеИгаде гиг ОевсЫсЫе Пег ХЫоЪдг- 

 всНеп Вегоедипдеп гт Шат, 2БМ6. Ы1, стр. 466). 



2) Въ этомъ же мт>стт> у Баграта ръчь объ «ежедневномъ крещеши» пли оио- 

 вевш и запрети 'есть свинину. 1аковъ обт> эти статьи вносить въ заключительную часть 

 поэмы (лл. 154а п 155), прц чемъ омовеше онъ называетъ Л^,^ аЬез! (мзъ аЬйезЬ = СХ**оо\ ), 

 тогда какъ у Баграта оно названо по рукописи Публ. библютеки — --^''З^ шзи1 (изъ §изи1, 

 т. е. ^из! = 1 _)-^). 



Ист.-Фпл. стр. 5. 5 



