ЗАМЪТКИ ПО БУДДИЗМУ. 349 



заны въ первый разъ китайцами не совпадающими съ годами вступлешя 

 на престолъ ихъ богдыхановъ. Этому нельзя не повт>рить, хотя я и 

 первый бунтовщикъ противъ вт>ры появлешя въ Китах 1 въ 60 году по 

 Р. X. книги Сы-ши-эръ-чжанъ-цзпнъ (42 статьи); примите, впрочемъ и 

 это къ свъдъшю, что книга вовсе не пахнетъ старымъ буддпзмомъ, а если 

 и нарочно отнесена въ такую древность, то, заподозривъ время лЬтосчп- 

 слешя, какъ не подумать, какъ былъ невт>жествененъ первый буддпзмъ, 

 сохранившш для насъ въ Лалптавистар'Б искусство Шаюямуни въ стр'Ьльб'Б 

 и счетЬ ! 



Припомнимъ и другое упоминаше: когда китайцы проникали въ запад- 

 ный край, за 150 (говоря приблизительно) лътъ до Р. X., то вовсе нигде 

 не нашли буддизма. Послт>дуюнце приверженцы предполагаютъ, что встре- 

 ченный одинъ кумиръ у Усуньцевъ должно принимать за кумпръ Будды 

 Шашямуни, что тогда уже было известно назваше Шашямуни Буддой. 

 Тогда мы имт,емъ право думать, что буддисты и самое назваше Будды, а 

 следовательно и своей вт>ры, извлекли изъ греческаго назвашя 0е6?. Я 

 думаю, что отъ такого вывода откажутся самые ревностные почитатели 

 буддизма. Что китайцы называютъ Будду греческимъ искаженнымъ име- 

 немъ 0г6;, потому что прежде познакомились съ греками по В. сторону 

 Касшя, это другое дело. Въдь и наше имя Богъ могло быть усвоено сла- 

 вянами въ ихъ пути отъ Инд1И до римскихъ границъ. Я вт>дь разъ уже 

 писалъ къ В. М. Флоринскому, доискивавшемуся прохождетя славянъ 

 чрезъ Западную Сибирь, что есть слт,ды путешествия ихъ вмътгб съ нем- 

 цами, если не изъ самой Индш, такъ по крайней м^рт, съ сЬверныхъ ея 

 границъ, расширенныхъ потомками Александра до собственнаго Китая, но 

 потомъ прогнанныхъ ими и изъ родной земли. Г. Флорпнскш очень об- 

 радовался, просилъ сослаться, но я не согласился. КоЫеззе оЪН^е, — 

 ученый не см'Ьетъ высказывать свои предиоложешя или Фантазш безъ под- 

 кр-Бплен1я научными Фактами (а где ихъ наберешь!). 



Я еще кладу въ руки мпссшнеровъ одно предположение: если для 

 буддистовъ ничего не стоптъ переменить лътоисчислеше, то, если они пере- 

 двинули жизнь Шаиямунп пли Асоки за 250 лътъ, то почему не решиться 

 утверждать, что это перемЬщеше случилось ровно за тт>-же 250 лътъ отъ 

 Р. X. Я говорю: будьте см^л^ве, — буддисты больше слагаютъ басенъ и 

 сказокъ. 



Однакоже, я самъ умываю руки. Я долженъ, какъ ученый, вт>рить 

 въ существоваше Асоки, хотя не за 250 лътъ до нашей эры, но спустя 

 одно столтлте посте нея. 



Въ первомъ томт> моего «Буддизма», въ перевод! раздвлешя школъ. 

 составленнаго Васумптрой, мы не находпмъ уиоминашя о школъ- Пурва- 



1кт.-Фш. стр. 77. I у 



