360 И. ЕВСЪЕВЪ, 



а гакже алексащийскаго (У в.) кодексовъ, но съ одною предвзятою цъмпо 

 возстановить на основании ихъ древнш видь текста ЬХХ толковниковъ. 

 Точка зрешя не верная по существу, такъ какъ на основании древних* 

 2 — 3 сипсковъ нельзя возстановлять нодлиннаго вида какого либо текста. 

 и совершенно непригодная для изслтдователей славянскаго перевода, такъ 

 какъ славяпсше переводы IX — X вв. не стоятъ въ необходимой связи съ 

 древними греческими кодексами. Къ счастпо возможенъ иной путь уста- 

 новления текста ЬХХ, болъе плодотворный для изслт>дователей славянскихъ 

 иереводовъ — это путь исторического изследовашя сипсковъ ЬХХ 1 ). — 

 Всехъ списковъ встхозав-втиаго текста ЬХХ известно въ настоящее время 

 до 500. Все они представляютъ между собою крупное различ1е, такъ что 

 о тексте ЬХХ, какъ определенной единице, на основашп ихъ говорить 

 нельзя. Настоятельно необходимо изъ этой массы рукописей извлечь то, 

 что действительно принадлежишь перу александршцевъ 2 — 3 в. до Р. X. 

 и определить образовавцйяся въ немъ съ течентемъ времени историческая 

 наслоешя. Это и возможно сделать по методу, заявленному въ 70 годахъ 

 геттингенскимъ проФессоромъ де-Лагардомъ. Методъ этотъ состоитъ въ 

 слвдующемъ. Изъ словъ блаж. 1еронима въ одномъ изъ его сочпнепш 

 можно видеть, что въ его время, т. е. въУ в., священный текстъЬХХ чи- 

 тался на востоке въ трехъ разновидностяхъ : въ церквахъ отъ Константи- 

 нополя до Антюхш — въ изводе мученика Луйана (у 311 г.), въ церквахъ 

 Александре и Египта въ изводе Испх1Я, въ церквахъ палестинскихъ — въ 

 изводе Оригена, переработанномъ Евсев^емъ и Памфиломъ. Если опреде- 

 лить — по заключению де-Легарда — эти три вида текста, затерянные и 

 смвшавилеся между собою въ дошедшихъ до насъ рукописяхъ, то полу- 

 чится твердая и устойчивая исторически известная величина — впдъ текста 

 ЬХХ въ IV в. по Р. X. въ различныхъ христданскихъ областяхъ тогдаш- 

 няго М1ра, отъ каковаго вида можно уже делать соответствующая заклю- 

 чения о техъ разновидностяхъ, которыя встречаются въ спискахъ. Точку 

 опоры въ отысканш текста IV в. для Константинополя и Антюхш, Але- 

 ксандре и Египта и затЬмъ Палестины должны были дать ипсашя (осо- 

 бенно гомилетическая) оо. и учителей церкви IV в. соответствующпхъ 

 провинцш, въ томъ убежденш, что въ этпхъ писашяхъ, назначенных* для 

 надобностей церкви, воспроизводился тотъ видъ текста, который читался 

 у иихъ въ церкви. Для текста константинопольскаго намеченъ былъ въ 

 этохъ видахъ 1оаннъ Златоустъ, бл. беодоритъ кирскш, веодоръ мопсует- 

 скш и переводы готскш и армянскш; для александршскаго текста — св. 

 Кириллъ Алексаидршскш и переводы коптскш и эеюискш. явпвпиеся въ 



1) О методе этомъ см. наши «ЗамЪткн по древне слав, перов. Св. Пис.» I— И. (Изв. 

 Пип. Акад. Иаукъ, VIII, 1898). 



Пет.-Фнд. стр. 04. 1 2 



