ЗАМЁТКИ ПО ДРЕВНЕ-СЛАВЯНСКОМУ ПЕРЕВОДУ СВ. ПИСАН1Я. 371 



чальномъ виде, хотя непосредственныхъ подробныхъ сопоставлешй этихъ 

 последнихъ трехъ киигъ съ лук1ановскимъ изводомъ еще не сделано. 



Итакъ, партийный изборъ представляетъ изъ себя все, что было пере- 

 ведено, кромв Псалтири, на славянскш языкъ первоначальнымъ переводчи- 

 комъ изъ ветхаго завЬта. Изборъ этотъ представляетъ изъ себя весьма 

 незначительную часть всего объема ветхаго завъта. Шжоторыя книги вет- 

 хаго завета, не читавнпяся въ церкви, совершенно оказались не затрону- 

 тыми въ этомъ иервоначальномъ переводе. 



Было-ли что-либо переведено еще, кромЕ церковныхъ чтешй, съ тек- 

 ста ОФФИщальнаго, константипопольскаго, — намъ до послбдняго времени 

 оставалось неизв-встнымъ. 



Полный известный намъ переводъ священныхъ книгъ ветх, завета — 

 им'Ьемъ въ виду главнымъ образомъ книги пророчесыя — представляетъ 

 изъ себя болйе позднюю обработку и восполнеше первоначальнаго не пол- 

 наго паримшнаго перевода — это такъ назыв. переводъ толковый времени 

 болгарскаго царя Симеона (| 927) — и воспроизводитъ укороченную але- 

 ксандршскую вереда. 



Въ прошломъ году намъ пришлось убедиться, что ОФФИпдальнымъ кон- 

 стантпнопольскимъ чтешемъ пользовался славянскш переводчикъ въ книге 

 Есоирь, никогда не читавшейся въ церкви. Книга Есеирь стала намъ из- 

 вестна въ небольшемъ отрывкъ XV в., совершенно сходномъ но особенно- 

 стямъ языка и другимъ пр1емамъ съ извъстнымъ уже первоначальнымъ 

 кирилловскимъ переводомъ. Мы отрывокъ этотъ и отнесли въ прошломъ 

 году къ кирилловскому переводу. Теперь оказывается, что отрывокъ изъ 

 кн. Есоирь не стоитъ одиноко въ своемъ совпаденш съ типомъ лушанов- 

 скпмъ, константпнопольскимъ: къ тому же лушановскому типу примыкаютъ 

 вслъдъ за кн. Есоирь и сейчасъ указанный нами въ новомъ переводе книги 

 прор. Даншла, часть кн. прор. 1еремш — по единственно известному намъ 

 архпвскому списку Хроники 1оанна Малалы, — а также полностью книги 

 четырехъ малыхъ пророковъ — Соеонш, Аггея, Захарш и Малахш, вне- 

 сенныя редакторомъ или переводчикомъ толковыхъ пророчествъ безъ тол- 

 кованш въ текстъ толковыхъ пророчествъ. 



Новый переводъ, такимъ образомъ, представляетъ восполнен 1е пер- 

 воначальнаго парим1йнаго перевода напочв-в того же самого констан- 

 типопольскаго оригинала. Но восполнеше это не только по оригиналу, а 

 и по переводческимъ пр1емамъ — по особенностямъ языка — изобличаетъ 

 непосредственную близость его къ первоначальному кирилловскому бого- 

 служебному переводу Св. Писашя. Характерный особенности кириллов- 

 ской лексики воспроизводятся здесь весьма удовлетворительно: та же 

 масса, какъ мы видели, оставленныхъ безъ перевода греческихъ словъ, 



Ист.-Фпл. стр. 99. 17 26* 



