ОтУ ИСТОРИКО-ФИЛОЛОГИЧЕСКОЕ ОТДЪЛЕНТЕ, 
нецъ, отчетовъ коммиссй: Оренбургской, Орловской, Рязанской и Твер- 
ской за 1902 годъ; что же касается 1903 года, то за этотъ годъ, кромЪ 
отчета Тамбовской коммисс1и, ни одного не представлено. На сколько сами 
коммисс1и иногда запаздываютъ съ представлешемъ своихъ отчетовъ, 
видно наприм$ръ, изъ отчета Черниговской коммисс!и, въ которомъ за- 
явлено, что въ течен1е 1896—1902 гг., судя по дБлопроизводетву ея, ком- 
мисс1я представила директору Археологическаго Института отчеть о 
своей дфятельности только за 1897/8 годъ. 
2) Губерневюя архивныя коммисс!и лишены общей инструкци, ко- 
торой он$ могли бы руководетвоваться въ своей научной дЗятельности; 
а между тБмъ н$которыя изъ нихъ вполнф сознаютъ необходимость н®- 
сколько объединить дФятельность коммисай. Въ 1902 году председатель 
Тамбовской архивной коммисс!и А. Н. Нарцевъ возбудилъ, наприм® ръ, 
вопросъ о томъ, не слФдуетъ ли въ возможно скорфйшемъ времени выра- 
ботать общую, обязательную для всЪхъ коммисой инструкц!ю для разбора 
и описи д$лъ. Предложене А. Н. Нарцева обсуждалось въ нзкоторыхъ 
коммисс1яхъ (Изв$ст!я Таврич. Арх. Ком., №35, Симф., 1903 г., стр. 54), но 
изъ отчетовъ ихъ не видно, чтобы это обсужден1е уже привело къ опре- 
дЪленнымъ результатамъ. — Въ связи съ составлен!емъ общей инструкщи 
находится и выработка общихъ программъ для собиранйя археологиче- 
скихЪъ, археографическихъ и этнографических свздЪй. НЪкоторыя ком- 
мисс!и уже попытались выработать программы для собиран!я данныхъ, ка- 
сающихся вещественныхъ древностей и народнаго быта изучаемых ими 
мфстностей (См., напр., ВЪст. Арх.и Ист. ХТУ, 28: программа предсфдателя 
Калужской коммисо!и И. Четыркина по археологи; Отч. Цермск. ком. за 
1900 — 1901 гг.: программа для историко-археологическаго описанйя цер- 
квей и приходовъ Пермской и Екатеринбургской епархий; Отч. Тамбов- 
ской ком. за 1901 — 1902 гг., стр. 2: программа археологической дФятель- 
ности коммисе!и, составленная А. Нарцевымъ; В%стн. Арх. и Ист. ХУ, 
6: программа для собиран!я этнографическихъ свфдфн!, составленная 
Костромской коммиссей). 'Таюя программы нужны коммисс1ямъ для того, 
чтобы имЪть возможность обращаться къ оффищальнымъ и частнымъ 
лицамъ съ просьбою доставлять имъ предметы древности, рукописи, за- 
писи пфсенъ и т. п, имфюпие научное значен!е, или св$дфн1я о нихъ. 
Н%которыя изъ коммисс, напримфръ, Владим!рская, Оренбургская и 
Тамбовская, уже прибЪгали къ подобнаго рода мфрамъ. 
Итакъ, коммисс!и испытываютъ потребность въ общей инструкщи 
и научно составленныхъ программахъ для собиран1я, археологическихъ, 
археографическихъ и этнографическихъ свфдЪний. 
8) Успшная дФятельность губернскихъ архивныхЪ коммисс1й за- 
виситЪъ, конечно, отъ духовныхъ силъ и матер!альныхъ средотвъ, какими 
каждая изъ нихъ располагаетъ. Въ числ причинъ, объясняющихъ, по 
мнфнпо Ярославской коммисе!и, большую неравномрность ея дФятель- 
ности въ течен!е 1899 года, главнёйшими оказываются: „отсутстые свобод- 
наго времени у преданныхъ дфлу людей и недостатокъ матер!альныхъ 
средетвъ, заставляюпний коммисс!о пользоваться только добровольнымъ 
даровымъ трудомъ“. „По отсутствю въ состав коммисо!и“, пишетъ Там- 
