Ут ИСТОРИКО-ФИЛОЛОГИЧЕСКОЕ ОТДВЛЕНТЕ. 
важнфйшихъ типовъ формулъ частныхъ и оффищальныхъ актовъ. Для 
подбора матер1ала необходимо было выписать формулы или близюя къ 
нимъ выражен1я на отд$льныя карточки, что, подъ наблюдешемъ А. С. 
Лаппо-Данилевскаго, и было сдфлано Н. В. Борсукомъ; къ сравненю 
съ формулами оффишальныхъ актовъ, которыхъ по Двинскому и другимъ 
ближайшимъ къ нему у$здамъ сравнительно мало, былъ привлеченъ ма- 
тер?алъ и изъ печатных текстовъ. Такимъ образомъ, сложилась собране 
карточекъ, въ настоящее время достигающее приблизительно около 3000 ну- 
меровъ. Изъ предварительныхъ работъь надъ текстомъ общепринятыхъ 
фразъ выяснилось, что, хотя содержаше ихъ и можно подвести подъ 
извЪстные типы, однако самая формулировка его далеко не во всзхъ 
случаяхъ отличается устойчивыми формами; такое явлен!е замфчается 
даже въ оффищальныхъ актахъ. Итакъ, за исключен!емъ того матер1ала, 
который поддавался только сокралценио отдфльныхъ словъ, а не обозна- 
чен1ямъ, принятымъ для формулъ, остальные тексты частныхъ актовъ есте- 
ственно распались на двЪ группы: 1) въодну изъ нихъ вошли тексты, въ 
которыхъ встрЪчаются лишь обиия формулообразныя выражен!я, въ родЪ, 
напримЪръ: „архимарить съ бральею“ ‚архимаритъь яже о Христб съ 
бральею“ и т. п.; 2) къ другой отнесены тексты, которые можно подвести 
подъ изв$стные типы формулъ, наприм$ръ: „а своего владн1я“, „почему 
имъ... владЪть“, „чЪмъ... (самъ) владфлъ“, „почему имъ впредь владЪть“ 
и т. п. или „А случитъ Богъ смерть... въ сенаникъ написали... но смерти 
поминати“ и т. п. Вышеприведенныя формулы можно было бы выражать, 
по мЪрЪ возрастающей ихъ сложности, обозначен!ями въ род арх., 
арх. ит. п., а для аналогичнаго изображен1я текстовъ, уже успфвшихъ 
въ извЪстной мфрЪ получить значен!е формулъ, обозначен!ями въ родФ, 
напримЪръ, 6ла0.,, 64а0.., влад.з и т. п., или пом. см., и т. п. Впрочемъ, 
подобнаго рода обозначен!я, прим няемыя лишь относительно позднЪй- 
шихЪ грамалъ (съ половины ХУТв.), сочтено желательнымъ использовать 
по крайней мЪрЪ въ введеняхъ къ издаваемымъ текстамъ, если не въ 
самомъ воспроизведен!и ихъ. Аналогичная работа въ настоящее время про- 
изводится А. С. Ланпо-Данилевскимъ и надъ оффищальными актами. 
2. Работы по подготовкВ малер1аловъ для послфдующихъ томовъ 
„Сборника“ продолжались благодаря постоянному содЪйстью С. А. Шу- 
макова: подъ его наблюден!емъ въ отчетномъ году было переписано 
502 акта (между прочимъ, М. Н. Шуйской); С. А. Шумаковъ снабдилъ 
ихъ заголовками и археографическимъ комментар1емъ. 
3. Приведешемъ въ порядокъ и калалогизащей всего этого матер!ала, 
превышающаго 5900 полулистовъ, подъ наблюденемъ А. С. Лаппо-Да- 
нилевскаго, занимался Н. В. Борсукъ при содфйстви В. И: Дени- 
сова. Въ настоящее время коши съ рукописныхъ текетовъ, долженствую- 
щихъ войти въ составъ перваго тома, разм щены по у%здамъ, а въ пре- 
дфлахъ каждаго уЪзда въ хронологическомъ порядкЪ. КромЪ того, со- 
ставлен!е карточнаго каталога актовъ, коши съ которыхъ уже поступили 
въ редакцию, съ означенемъ назван!я тЪхъ монастырей, къ которымъ они 
относятся, также окончено. 
Декабрь 1904 г. А. Лаппо-Давилевск!й. 
