ИСТОРИКО-ФИЛОЛОГИЧЕСКОЕ ОТДЪЛЕНГЕ. охш 
ЗАСЪДАНТЕ 16 МАРТА 1905 года. 
Академикъ А. С. Лаппо-Данилевск!й заявилъ о кончин 10 де- 
кабря (н. с.) 1904 года члена-корреспондента Академ!и по разряду исто- 
рико-политическихъ наукъ, профессора Якова Каро въ БреславлЪ и за- 
тёмъ читалъ нижесл$дующее: | 
„Въ конц прошлаго года смерть похитила одного изъ самыхъ та- 
лантливыхъ знатоковъ восточно-европейской истор!и, профессора Каро, 
съ 1886 года состоявшаго членомъ-корреспондентомъ нашей Академи 
Наукъ. 
„По происхожденйо своему чуждый польской нащональности Каро 
былъ поставленъ, однако, въ благопр1ятныя услов]я для того, чтобы за- 
няться безпристрастнымъ изучен1емъ прошлыхъ судебъ РЪчи Посполи- 
той: родившись въ томъ город, гдЪ въ древнзйшее время короновались 
польек1е короли, Каро съ основательнымъ историческимъ образовашемъ 
соединялъ хорошее знан!е польской письменности. Уже въ 1861 году 
Каро выступилъ съ изсл$дованемъ о междуцарствьи въ Польш (1587 г.) 
и съ того времени посвятилъ лучшую пору своей жизни и научной дя- 
тельности разработкЪ польской истори. 
„Обширное предпр1ят!е Геерена и Уккерта тогда именно сильно 
нуждалось въ сотрудникЪ: профессоръ Рёппель, съ такимъ знанемъ дла, 
давно уже приступивп!й къ сочиненшю древнфйшей польской истор1и 
(1840 г.), въ течене двухъ десятилЪт!И все еще надФялся самъ продолжать 
ее, но въ 1861 году окончательно отказался, и дВло было передано двад- 
цатипятилЗтнему молодому историку: Каро. Уже черезъ два года, посл 
долговременнаго перерыва, продолжен!е истор1и Польши стало появляться 
и въ течен1е четверти вЗка было доведено авторомъ до 1506 года (Сезее Ще 
Роепз, П-\, 1868—1888). Задача была не изъ легкихъ, особенно въ 
томъ вид, въ какомъ ее представлялъ себ$ самъ Каро: въ своемъ труд 
ему нельзя было ограничиться устар$вшимъ или поверхностнымъ о0630- 
ромъ въ род$ книгъ Бандтке и Шмита и хот$лось стать выше общихъ 
исторй Морачевскаго и Шуйскаго, едва ли всегда удовлетворяв- 
шихъ научнымъ требован1ямъ. Каро казалось, что онъ призванъ объ- 
яснять факты и заниматься только тфми изъ нихъ, которые находятся въ 
причинно- сл дственномъ отношении другъ къ другу и могутъ быть 
охвачены разумною мыслью историка; а оцфнку ихъ онъ произво- 
дилъ лишь съ точки зрЪн1я того времени и м$ста, въ которыхъ они про- 
исходили; оть критическаго анализа источниковъ онъь легко перехо- 
дилъ къ цёльному изображен1ю жизни Старой Польши и ея отношенйй 
къ ЛитвЪ, къ южной Руси икъ Московскому княжеству; въ кругъ своихъ 
наблюден!й онъ думалъ включить культурный процессъ, происходивпий 
въ области Привислянскаго края съ ХТУ-го вЪка и до нашихъ дней во 
воЪхъ его проявлен1яхъ: и въ матер1альной, и въ духовной жизни обще- 
ства, и въ законодательствЪ, и во внфшней политик$; но изложен1ю послд- 
ней онъ все же отводилъ наибольшее мЪсто. Живыя характеристики от- 
дВльныхъ личностей, оказывавшихъ вл1ян!е на этотъ процессъ, смёняются 
