SUR l'anatomie et la physiologie. il 



mènes, que l'un des deux nous étant connu, nous 

 pouvons en induire l'autre. Le rapport doit être ab- 

 solu et cette induction serait certaine si nous connais- 

 sions bien exactement tous les termes du rapport. 



Mais dans les sciences qui s'occupent de la vie, les 

 éléments de la matière et ceux des phénomènes sont si 

 complexes, que souvent nous pouvons être trompés par 

 l'apparence ou bien arrêtés par l'imperfection de nos 

 moyens d'observation. Si dans tous ces cas l'induction 

 anatomique est un fil conducteur que nous ne devons 

 pas négliger , cependant nous ne pouvons jamais 

 nous en contenter, et quelque probable que paraisse 

 le raisonnement inductif, il faut toujours que la 

 preuve expérimentale vienne s'y ajouter pour permettre 

 une conclusion rigoureuse et définitive. D'après une 

 structure en apparence semblable, on a pu rappro- 

 cher des organes qui ont des fonctions très différentes 

 à certains égards. C'est ainsi qu'on a pu considérer le 

 pancréas comme une glande salivaire, parce que la 

 texture est identique pour les anatomistes dans les 

 deux organes. Inversement, des formes histologiques 

 différentes sont parfois en rapport avec des propriétés 

 physiologiques semblables : par exemple , les fibres 

 musculaires striées et non striées sont contractiles les 

 unes et les autres, etc. 



Ces exemples ne prouvent aucunement que l'induc- 

 tion anatomique soit vicieuse, car s'il y a à nos yeux 

 une forme identique dans la composition des éléments 

 anatomiqoes du pancréas et des glandes salivaires , 

 et que cependant nous trouvions expérimentalement 



