[{ CONSIDÉRATIONS GÉNÉRALES 



vieille que l'anatomie; elle se trouve indiquée dans le 

 titre même de l'ouvragé de Galien De usa partium.ha. 

 même pensée est encore exprimée parHaller, quand il 

 définit la physiologie : cinatomia animata. Enfin, cette 

 tradition d'anatomie soi-disant physiologique se trouve 

 encore aujourd'hui dans les thèses des facultés, dans 

 les sujets de concours toujours posés ainsi : Anatomie, 

 ■physiologie d'un organe, comme si la seconde se dédui- 

 sait de la première. 



Cependant des exemples célèbres paraissent ne pas 

 manquer pour montrer que cette voie est la bonne, et 

 pour prouver que d après la forme et la structure d'un 

 organe ou d'un appareil, on doit nécessairement con- 

 clure à ses usages. C'est ainsi qu'on a pu dire: N'est-il 

 pas évident, d'après leur forme, que la vessie, que l'es- 

 tomac sont des réservoirs; que les veines et les artères 

 sont des vaisseaux pour transporter les liquides; que 

 les os sont des leviers, etc.? L'inspection des valvules 

 veineuses n'a-t-elle pas suffi à Harvey pour lui indiquer 

 dans quel sens se fait la circulation ? Donc , plus nous 

 poursuivrons l'anatomie, disait-on, plus nous entre- 

 rons dans la connaissance de la physiologie, qui n'eu 

 est que la conséquence. 



Le fait n'a pas confirmé cette espérance, car ces 

 déductions ont été bientôt épuisées, et rien ne s'est plus 

 ajouté à la science qui ne soit venu par une autre voie. 



Mais, messieurs , il faut encore ajouter que si ces 

 déductions anatomiques ont paru servir dans les cas 

 cités plus haut, il y en a beaucoup d'autres dans les- 

 quels on n'a pu en tirer aucune espèce d'utilité. 



