NUTRITION COMPARÉE. 495 



encore dans la plupart des traités de physiologie, 

 savoir, que la digestion a pour but de faire le chyle. 



Les modernes ont admis d'autres opinions sur la 

 digestion, Nous avons vu en effet qu'il y a trois 

 espèces de substances alimentaires : 



i° Les substances azotées ou albumineuses; 



2° Les substances féculentes ou sucrées ; 



3° Les matières grasses. 



Or, on a pensé qu'il y avait un produit ultime de 

 la digestion répondant à chacun de ces groupes 

 de matières, et qu'il fallait bien qu'il en fût ainsi, 

 puisque les éléments du corps sont eux-mêmes 

 constitués par ces trois ordres de substances, savoir : 

 des éléments sucrés, albuminoïdes et gras; et comme 

 on admettait, d'autre part, que les animaux étaient 

 incapables de créer aucun principe immédiat , 

 on pensait qu'il fallait qu'ils trouvassent dans les 

 aliments les principes constituants tout faits; que 

 s'il apparaissait de la graisse dans un animal, il fallait 

 que cette graisse provînt de ses aliments, et qu'il en 

 était de même des matières albuminoïdes et sucrées. 

 En un mot, on admettait qu'il y avait nutrition di- 

 recte, c'est-à-dire une sorte de migration, du milieu 

 extérieur dans l'animal, des principes immédiats tout 

 faitSj et l'on opposait cette forme de nutrition directe 

 des animaux à celle des végétaux capables de pro^ 

 duire avec des éléments des principes immédiats. Une 

 doctrine aussi absolue doit être abandonnée, et nous 

 savons déjà, par les faits que nous avons énoncés dans 

 le semestre dernier, que les animaux sont capables 



