262 EXAMEN DE QUELQUES CRITIQUES 



donne la peine de fabriquer une substance pour la 

 détruire aussi tôt. Ces sortes de répugnances, messieurs, 

 n'ont eu rien affaire avec la science; au même titre, je 

 pourrais dire qu'il me répugne, à moi, d'admettre que 

 les animaux, qui ont une vie bien plus complexe que les 

 végétaux, ne puissent produire tout ce que font ces 

 derniers. Mais il est clair qu'un tel point de vue , pu- 

 rement sentimental, ne saurait constituer un argument 

 en pareille matière. Puis vient alors cette confusion 

 entre les faits et les théories. Ainsi, le résultat que 

 nous avons obtenu en localisant la sécrétion du sucre 

 dans le foie, « serait (dit-on) en opposition avec les dé- 

 » couvertes de la chimie organique, et avec ces belles 

 » et simples relations que la science moderne a si lu- 

 » mineusement établies entre les fonctions comparées 

 » des animaux et des plantes. » 



Or, messieurs, on découvre un fait, et Ton conçoit 

 une théorie. Les faits que nous avons découverts ne 

 contredisent point les découvertes de la chimie organi- 

 que, ils s'ajoutent à la masse des connaissances acquises ; 

 et l'ensemble de tous ces faits ne pouvant plus rentrer 

 alors dans les relations établies entre les animaux et 

 les plantes, si simples et si lumineuses qu'elles soient, 

 celles-ci disparaissent comme désormais insuffisantes. 

 Ce sont les conceptions, les manières de voir, les 

 théories qui changent et se contredisent, ce ne sont 

 jamais les faits. 



Vous voyez donc, messieurs, dès l'abord, un vice 

 de méthode dans la manière d'attaquer la question, et 

 il va être intéressant d'en suivre le développement. 



