266 EXAMEN DE QUELQUES CRITIQUES 



Client à voir les faits qui les contredisent et persistent 

 dans leur aveuglement. Ceci est aussi une vérité phy- 

 siologique dans un autre ordre. 



Cependant, des expériences ont été instituées, des 

 analyses ont été faites, qui, restant au point de vue 

 chimique pur, sont dès lors exactes, et viennent 

 confirmer les nôtres. Mais, le côté physiologique étant 

 complètement méconnu, on n'a vu qu'une des faces du 

 problème; on a cru faire la découverte de faits établis 

 déjà depuis longtemps, et Ton a pris pour général ce 

 qui n'est qu'un cas particulier, et l'on a cru à une fixité 

 de phénomènes qui ne se rencontrent pas. Il ne faut 

 jamais oublier, en effet, messieurs, que dans la science 

 de la vie les faits bruts ne sont pas des preuves. Sur 

 la même question on peut répondre oui et non , et 

 paraître avoir raison des deux côtés, quand on se place 

 à des points de vue différents et incomplets. Mais la 

 science physiologique permet de fixer dans quel cas 

 il faut dire oui, et dans quel cas non; et voilà jus- 

 tement pourquoi, pour juger une question vitale, il 

 faut être physiologiste. Le chimiste qui instituerait 

 seul une analyse sur un cas particulier, qu'il pren- 

 drait pour un fait général, ignorerait, le plus souvent, 

 qu'on peut, un moment après, lui faire faire, sur un 

 cas qui lui paraîtra complètement identique, une autre 

 analyse tout à fait contradictoire avec la première. 

 Quelle conclusion tirera-t-il delà? Et s'il n'a vu qu'un 

 cas, quelle foi peut-on ajouter à sa conclusion? C'est là 

 cependant la position dans laquelle s'est mis le critique 

 en question pour traiter les questions de physiologie, 



