DE PHYSIOIOSrE. I55 



tes inférieures après la ligature de l'aorte , en 

 eft-elie une preuve ? Elles n'y concourent en 

 rien , fi-non qu'elles confervent la bonne dif- 

 pofition du mufcle Ôc l'habitude mutuelle des 

 parties , qu'elles féparent la vapeur & la graifTe 

 ôc qu'elles fervent à la nourriture. La réfolu- 

 tion du mufcle n'efl: pas une fuite de la fec- 

 tion de l'artère ni de la ligature, fi- non long- 

 tems après que la gangrène les détruit , & la 

 paralyfie des extrémités inférieures quiparoît 

 être une fuite de la ligature de l'aorte, n'en 

 eft qu'une de la mauvaife difpotuion de la 

 moelle épinitre. Une artère irritée ne produit 

 aucun changement dans le mufcle. De plus 

 on ne peut pas expliquer le mouvement de 

 quelques mufcles particuliers par une cauie 

 qui venant du cœur , agit avec une force 

 égale fur tout le corps ; enfin c'eft fur les ner^s 

 &c non fur les artères ni les autres parties loli- 

 des du corps , que la volonté étend ion em- 



^^ GDXIII. Mais la façon dont les nerfs met- 

 tent les mufcles en mouvement eft h oblcure, 

 qu'il n'y a prefque pas lieu d'efperer de la ja- 

 mais découvrir. Les véficules nerveufes capa- 

 bles de fe gonfler , le fuc nerveux y étant 

 apporté avec plus de vîtelTe , ne s accordent 

 pas avec l'anaromie, qui nous fait voir que les 

 fibres font par- tout cylindriques & nulle part 

 véficulaires , avec la prompte exécution da 

 mouvement des mufcles , avec la dimmution 

 pkitôt que l'augmentation du volume des mui^ 

 clés pendant leur adion. Les chamettes le. 

 rhombes que forment lés fibres enfleesne sac-., 



