(.58) 



ôte à la jfiiissance nerveuse toute partn 

 cipation active aux niouvemeas du cœur, 

 qu'elle n'attribue qu'à l'irritabilité nius* 

 culaire (i). Mais du reste, comme je l'ai 



(i) Je dois observer que sous le nom de théorie 

 de Haller^ je n'eulends pas seulement celle que 

 ce grand homme a consignée dans son immortel 

 ouvrage de physiologie, liv. IV, sec t. V; mais 

 encore celle des auteurs de son école. Il est digne 

 de remarque que Haller n'a jamais osé nier for- 

 mellement l'influence de la puissance nerveuse suc 

 le cœur, et qu'il semble même l'admettre j mais k 

 la vérité d'une manière problématique , et qui 

 s'accorde mal avec les faits qu'il avance pour 

 prouver que ces mouvemens ne dépendent pas du 

 fcerveau. En un mot il ne paroît l'admettre qu*k 

 l'îMiquit de' sa conscience, si je puis m'exprimer 

 ainsi , et parce qu'autrement il ne savoit que faire 

 des nerfs du cœur. Aussi la réduit-il presqu'à rien 

 dans la dernière édition des quatre premiers volu- 

 mes de $a physiologie. (Voy. PAuc tarium , pag. ya^ 

 dernier alinéa , dans lequel il est évident qu'il faut 

 lire potest^ au lieu de nequit^ pag. j3 , lign. i. ) 



Les auteurs de son école ont été beaucoup moins 

 réservés , et ils ont soutenu en termes formels que 

 les mouvemens du cœur ne dépendent en aucune 

 maaière de la puissaucç nerveuse. Voyez euir'au- 



