ciens : pour l'atteindre, il fallait recourir aux méthodes et 

 aux appareils qui donnent les mesures exactes. 



Il serait puéril de chercher à prouver que la physique 

 et la chimie n'ont progressé qu'en raison des perfection- 

 nements de leurs méthodes et de. leurs instruments ; 

 pourquoi la physiologie n'eùt-ellepas cherché aux mêmes 

 sources le progrès que les autres sciences ont atteint? 



Toutes les sciences sont sœurs, a-t-on dit; toutes les 

 sciences n'en forment qu'une, pourrait-on dire, quand on 

 considère que la grande loi de la conservation de la force 

 domine à la fois les phénomènes du monde inorganique 

 et ceux du monde organisé. 



Que fait donc un physiologiste de si différent d'une 

 expérience de physique ou de chimie? Étudier des mou- 

 vements, mesurer des efforts, des volumes, des tempéra- 

 tures, des poids, des durées, c'est, à cela que se réduit 

 ;toute expérimentation. 



Or, de tous les moyens de mesure rigoureuse que la 

 science possède, la méthode graphique me semble être le 

 •plus puissant, le plus simple et le plus susceptible d'un 

 emploi généralisé. J'ai consacré bien des années à étendre 

 l'usage des appareils inscripteurs, à les multiplier, à les 

 ; perfectionner. On verra dans ce volume et dans ceux: qui 

 doivent le suivre, quelle netteté surprenante peut revêtir 

 une expérience de physiologie lorsqu'elle est faite au 

 moyen d'une méthode qui pourtant n'est encore qu'à son 

 enfance. Ces avantages ont frappé là plupart des sa- 

 vants; les appareils inscripteurs se répandent partout, 

 dans les observatoires des astronomes et des météorolo- 



