3o FONCTION DE LA LOCOMOTILITÉ. 



Mais deux questions se présentent ici : est-ce la masse en- 

 céplialique tout entière, ou seulement une de ses parties 

 ([ui a part à l'action de volition ? et quelle est cette action 

 de volition, et en quoi consiste-t-elle ? 



D'abord^ il est certain que toute la masse encéphalique 

 n'intervient pas pour l'action de volition. Que de maladies 

 de l'encépliale qui n'empêchent pas la locomotion ! et que de 

 fois on a enlevé quelques portions de cet organe sans anéan- 

 tir les mouvements volontaires î Dès lors , quelle partie de 

 l'encéphale préside spécialement aux volitions ? La réponse 

 à cette question est difficile, et nous semble impossible à 

 donner dans l'état actuel de la science; c'est, enefTet, comme 

 si l'on demandait quel est le siège de la volonté, et c'est 

 conséquemment ramener à toutes les difficultés sur le siège 

 matériel du moi. A la vérité , MM. Rolando et Flourejis, en 

 restreignant la question aux volontés locomotrices, à celles 

 (|ui président aux mouvements généraux de station et de 

 progression, et en jugeant d'après des expériences, ont 

 désigné les lobes cérébraux. Les animaux auxquels ils avaient 

 fait l'ablation de ces lobes étaient, disent-ils, endormis, en 

 léthargie, sans sensations, sans mouvements spontanés, et 

 par conséquent sans volontés; ils ne se mouvaient que quand 

 on les provoquait. Mais d'autres expérimentateurs ont ob- 

 tenu de ces expériences d'autres résultats; M. Magendie , 

 par exemple , assure que l'ablation des lobes cérébraux a été 

 sans influence sur les mouvements; et conséquemment la 

 localisation de la volonté locomotrice dans les lobes céré- 

 braux ne peut être admise comme une chose démontrée. 



La seconde question ne fera pas moins ressortir notre 

 ignorance. L'action de volition de l'encéphale nous est aussi 

 inconnue que le sont toutes les autres actions nerveuses de 

 cet organe , soit celles par lesquelles il perçoit les impres- 

 sions sensitives, soit celles par lesquelles il produit les di- 

 vers actes intellectuels et moraux dont nous avons dit qu'il 

 était l'instrument. C'est une action toute moléculaire, qui 

 ne tombe aucunement sous les sens, et qui ne nous est ma- 

 nifestée que par son résultat. Ne pouvant être assimilée à 

 aucune action physique ni chimique, elle doit conséquem- 



