( 309 ) 



ou même leur propre tissu ont été par fois affectés. 

 Le meilleur moyen de reconnaître le caractère d'une 

 lésion, c'est de la comparer avec une autre, de faire 

 ressortir leurs différences , leurs analogies : pour 

 qu'elles puissent s'éclairer mutuellement, il faut 

 que la nature de l'une au moins soit accessible à 

 nos explications. Or, quel autre point de compa- 

 raison irons-nous préférer à celui qui est notre ou- 

 vrage, à celui dont nous pouvons à notre gré mo- 

 difier les moindres particularités ? Lorsque deux 

 maladies , Tune naturelle , l'autre artificielle , se 

 présenlent à nous avec les mêmes symptômes, 

 s'accompagnent des mêmes désordres , laissent 

 après elles les mêmes traces , ne doit-on pas leur 

 supposer une communauté d'origine ? C'est ce que 

 nous avons fait pour le poumon, c'est ce que nous 

 ferons pour les autres organes de l'économie. 



Quiconque s'est éclairé, je ne dis pas dans les li- 

 vres , mais sur la nature, a du être frappé d'un 

 grand fait, c'est qu'il existe des états morbides 

 qu'on ne peut localiser et qui frappent l'organisme 

 dans son ensemble. Certaines maladies, je le sais , 

 envaliissent d'abord un point, puis ensuite se gé- 

 néralisent : ainsi, le poumon sera le premier pris; 

 peu à peu son tissu cesse d'être perméable, le sang 

 ne peut plus le traverser pour subir le contact de 

 l'oxygène; alors les autres fonctions, jusque là res- 

 pectées, se dérangent. A la prostration des forces 

 se joint un trouble général des plus prononcés , la 

 langue devient sèche, la face hébétée^ les idées in- 

 cohérentes, les membres sont agités de tremble- 

 ments involontaires. Des hëmorrhagies apparais- 



