( 354 ) 



jecté dans la veine en totalité : nous en avons mis 

 un peu de côté dans un flacon, et vous voyez qu'il 

 ne s'est pas formé de traces de caillot. Et aujour- 

 d'hui^ en raison de la température élevée de l'at- 

 mosphère , il commence à se putréfier. Une re- 

 marque que j'ai eu l'occasion de faire plusieurs 

 fois, c'est que le sang extrait de la veine ne se dé- 

 compose pas avec la même rapidité chez tous les 

 sujets. Il est tout naturel que sur cet animal 

 le sang, en se putréfiant, offre des caractères spé- 

 ciaux : son odeur est moins nauséabonde ^ moins 

 ammoniacale, et comment en serait-il autrement, 

 puisqu'il ne contient plus de fibrine ? Les remar- 

 ques que je fais maintenant sont surtout applica- 

 bles aiix individus atteints de maladies graves. 

 Vous serez frappés mainte fois de la facilité avec 

 laquelle le sang se corrompt ; au sortir du vais- 

 seau, il n'a déjà plus sa coloration normale, il offre 

 quelque chose de louche ^ quelque chose qui ne 

 semble pas naturel. Après quelques heures de sé- 

 jour dans un vase, des bulles se forment à sa sur- 

 face , la fermentation s'empare du caillot, qui se 

 liquéfie, se mêle à la sérosité : il y a putréfaction. 

 Les anciens ont beaucoup parlé , peut-être même 

 trop, de la putriditédu sang. Je ne suis certes pas 

 de ceux qui voudraient ressusciter la médecine 

 humorale avec la pituite, Tatrabile et les humeurs 

 peccantes ,* mais enfin , n'a-t-on pas été trop loin 

 quand on a nié toute altération du sang caractérisé 

 par une tendance à la décomposition putride. Plus 

 j'observe , plus je me sens ramené vers ces idées 

 de l'antiquité dont le grand tort n'est bien sou- 



