( 430 ) 



talion. Vous avez stimulé un point de la mem- 

 brane , perverti sa vitalité , provoqué une sorte 

 d'appel du sang contenu dans les vaisseaux cir- 

 convoisins ; tous ces phénomènes sont le résultat 

 de l'irritation. Bientôt vous voyez les tissus se 

 gonfler^ rougir, devenir brûlants, douloureux, des 

 extravasations s'opérer tout autour, c'est qu'un 

 nouveau travail morbide , l'inflammation , vient 

 de se déclarer. Appelant fluxus l'irritation , sti- 

 mulus l'inflammation, on reproduit le mémorable 

 axiome : uhi stimulus , ihi fluxus ; seulement ou- 

 bliant la date de ces idées aussi vieilles que la mé- 

 decine, on vous parle d'une nouvelle doctrine mé- 

 dicale, basée sur la physiologie. 



Messieurs, j'ai répété ainsi que d'autres obser- 

 vateurs cette expérience , or, voici ce que j'ai vu :* 

 dans le cas où on pique un capillaire mésentérique,, 

 le sang s'échappe par l'ouverture , et les globules 

 des vaisseaux environnants y afïluent, quel que fût 

 d'ailleurs le sens dans lequel ils marchaient aupa- 

 ravant. Si au contraire la pointe du stylet est sim- 

 plement enfoncée dans le tissu de la membrane , 

 sans intéresser aucun capillaire , le cours du sang, 

 continue à se faire avec la même régularité, il ne sur- 

 vient rien d'anormal dans la marche des globules. 



Ces résultats méritent un sérieux examen. Com- 

 ment, l'inflammation dépend , dites-vous , d'une 

 exaltation de la vitalité d'une partie, et voilà que 

 la piqûre d une artère détermine un afflux de sang, 

 tandis que la piqûre d'une membrane ne trouble 

 en rien la marche de ce fluide ? Cependant la sen- 

 sibilité de l'artère est nulle relativement à celle 



