( 117 ) 



toutefois, Messieurs, il était réservé à notre époque 

 de remettre en question ce qui avait été si heureu- 

 sement dévoilé par le physiologiste anglais. A qui 

 appartient l'honneur , je devrais dire la honte , 

 de cette révolution rétrograde ? John Hunter, par 

 son excellent livre sur le sang , la lymphe et l'in- 

 flammation , l'école de Montpellier, y ont puis- 

 samment concouru. Mais, il faut le dire, l'homme 

 qui , par son immense talent, a le plus contribué 

 à replonger la théorie de la circulation dans l'obs- 

 curité d'où elle avait été si heureusement tirée , 

 est le même qui dans sCo recherches sur la vie et la 

 mort, dans son A natomie générale a déployé les 

 ressources d'un instinct investigateur, soutenu d'un 

 style ardent et persuasif : vous avez nommé Bi- 

 chat. 



Oui, Messieurs, (5 e^t une idée que repousse l'ex- 

 périence, que repousse le raisonnement , que celle 

 que vous trouvez consignée dans chaque page de 

 ses écrits^ à savoir que le sang une fois arrivé dans 

 le système capillaire est hors de F influence du 

 cœur. C'est là, je le répète, une des erreurs les plus 

 déplorables que rimagination d'un physiologiste 

 ait jamais enfantées, Aucune n'a frappé d'une sté- 

 rilité plus complète les travaux des médecins qui 

 désirent sincèrement les progrès de leur science. 



Bichat a cru tout expliquer avec les mots de sen- 

 sibilité organique , de contractilite' organique. Eh 

 bien ! vous verrez que ces propriétés des vaisseaux 

 sanguins ne sont que des suppositions purement 

 gratuites et que^ leur existence fdt-elle prouvée, 

 elles seraient impuissantes à donner la solution 



