( 339 ) 



si la pompe continuait à agir. Donc les parois du 

 tuyau jouissent d'une force contractile qui leur est 

 propre. Bien loin de renier ce fait , je l'accepte 

 d'autant plus volontiers qu'il vient à l'appui des 

 idées que je professe. Quant aux conséquences 

 qu'on en a déduites, elles me semblent plutôt spé- 

 cieuses qu'exactes. Voici, selon moi, l'explication 

 toute naturelle du phénomène : je remprunte à 

 l'expérience que nous venons de faire sur ce tube 

 eii caoutchouc. La force employée à dilater le 

 tuyau reste en dépôt dans les parois , et sa réac- 

 tion est nulle tant qu'elle est contrebalancée par 

 l'impulsion de la pompe. Celle-ci cesse-t-elle d'a- 

 gir ? A l'instant l'élasticité la remplace; seule elle 

 fait mouvoir le liquide dans les conduits vivants 

 jusqu'à ce que les parois vascuîaires aient atteint 

 les limites de leur propriété rétractile. En der- 

 nière analyse le cœur doit être envisagé comme le 

 seul agent moteur, seulement son action est dé- 

 composée. Dans le premier temps, il déplace direc- 

 tement la colonne de sang par une contraction 

 subite. Dans le second, il agit non plus par le dé- 

 veloppement d'une nouvelle impulsion , mais par 

 l'excédant de la force qu'il avait dépensée à dilater 

 les parois élastiques. Une artère ne jouit donc 

 que d'une contractilité d'emprunt. 



Nous venons de voir que le sang peut continuer 

 à se mouvoir dans un tuyau par la simple élasticité 

 de ses parois. Le phénomène est encore rendu plus 

 sensible par l'expérience suivante. 



Appliquez deux ligatures sur une artère de 

 manière à intercepter une colonne de liquide 



