(351 ) 



une opinion fausse contre une opinion vraie , d'a- 

 voir substitué des explications mensongères à des 

 phénomènes réels. Il y a donc ici, non pas usa- 

 ge , mais abus d'un des plus nobles attributs de 

 rintelligence de l'homme. Si la question avait 

 été posée sur son véritable terrain , et qu'on eût 

 invoqué l'autorité de l'observation plutôt que celle 

 des hypothèses , on aurait su tout d'abord à quoi 

 s'en tenir sur la réalité du fait; une fois celui-ci 

 bien constaté, sa nature bien connue, le raisonne- 

 ment serait venu à son tour apporter le tribut de ses 

 lumières, et expliquer ce que jusqu'alors on avait 

 simplement prouvé; malheureusement telle n'est 

 point la méthode généralement adoptée. Aussi nos 

 constants efforts tendront-ils à réparer cette lacune 

 de l'enseignement élémentaire, et à ramener dans 

 la voie de la vérité les questions qui en ont été dé- 

 tournées par les préjugés ou les divagations des 

 physiologistes ? 



Autant les opinions que j'émets maintenant 

 devant vous vous paraissent évidentes et claires, 

 autant la thèse opposée soutenue par le vitalisme 

 paraissait de son temps claire et évidente. A quoi 

 tient cette différence ? A la manière dont on pro- 

 cède dans l'analyse des phénomènes. Si vous con- 

 fondez ce qui est physique avec ce qui est vital, il 

 n'y a plus qu'incertitude et qu'erreur; sans doute 

 que la chimie et l'hydraulique ne vous donneront 

 pas l'explication de la contractilité musculaire , de 

 la sensibiUté, de l'influence nerveuse, mais ce n'est 

 pas là qu'elles doivent être envisagées : il est d'au- 

 tres questions , telle que la digestion , les mouve- 



