174 CONDITIONS DE LA FÉCONDATION. 



est hors de doute ; elle domine dans les derniers rangs du 

 règne végétal , comme dans ceux du règne animal , et peut 

 aussi se manifester exceptionnellement chez des êtres qui , 

 d'après la règle, doivent êtreproduitspar la génération sexuelle. 

 Donc , en prouvant la monogénie , on ne réfute pas la digénie, 

 puisque la nature se déploie partout en formes variées , et' 

 qu'il lui arrive fréquemment , lorsque déjà elle est parvenue 

 à l'un des échelons supérieurs , de redescendre à quelqu'un 

 de ceux qui se trouvent au dessous. 



En second lieu , Schelver et Henschèl firent ressortir les 

 difficultés que'présente chaque mode de transmission du pollen 

 au stigmate ; mais ils ne prouvèrent pour aucune plante que la 

 transmission ne pût point avoir lieu d'une manière ou d'une 

 autre. Par exemple, ils firent voir que, dans beaucoup de 

 végétaux, la pesanteur du pollen s'oppose à ce qu'il arrive de 

 lui-même au stigmate': mais ce qu'il aurait fallu démontrer, 

 c'est que tout autre moyen quelconque d'y parvenir lui est 

 également interdit dans ces plantes. De ce qu'un fait nous 

 semble difficile à concevoir, ce n'est jamais une preuve qu'il 

 ne soit point réel , pas plus ici qu'à l'égard de tout autre phé- 

 nomène de la nature. L'absence d'une direction déterminée 

 du pollen tient à celle de la locomotilité animale , et la sura- 

 bondance de ce produit s'explique par la nature même de la 

 plante , qui consiste uniquement à former, et en conséquence 

 à produire en profusion (§ 236). 



En troisième lieu , Schelver et Henschèl ont appelé le rai- 

 sonnement à leur secours. Chez les animaux , disent-ils , toutes 

 les parties sont vivantes à la fois ; dans les plantes , au con- 

 traire , elles ne le sont que l'une après l'autre , puisque cha- 

 cune d'elles se développe indépendamment de l'autre , la 

 branche de la feuille, la fleur de la branche , et le fruit de la 

 fleur (1). Mais ce n'est là qu'une différence relative ;, tenant à 

 ce que l'unité qui caractérise toute vie quelconque est plus 

 développée chez l'animal , en vertu de l'existence du système 

 nerveux. Il n'est pas vrai d'ailleurs que, chez les plantes, une 

 partie soit absolument indépendante d'une autre, etqu'elle vive 



(1) Henschèl , Fon der SemiaUtœt der Pflarisen , p. 39. 



