THJÉORIES DE LA PROCRÉATION. ^89 



développer avec cette nourriture , et pourquoi une autre leur 

 serait nécessaire. 



4° Il ne faut sans doute pas juger de la nature par nous- 

 mêmes , et nous imaginer qu'il y a partout économie sé- 

 vèrement calculée ; mais , d'un autre côté , on ne peut pas nier 

 qu'il n'y ait une certaine proporlion entre les germes et les 

 êtres vivans qui s'en développent. La doctrine des spermaiistes 

 doit donc nous paraître suspecte par cela seul qu'elle suppose 

 un nombre immense d'êtres , dont un seul se développe en 

 embryon. A la vériié, il y a beaucoup de pollen qui est perdu 

 et qui ne sert point à la fécondation ; mais le pollen n'est point 

 un corps vivant, c'est seulement une substance procréatrice. 

 Beaucoup de graines et d'œufs sont perdus , mais ils servent à 

 la nourriture d'autres êtres organisés ; beaucoup d'embryons 

 humains meurent, mais d'une manière purement accidentelle, 

 et non par suite d'une nécessité absolue , comme il arriverait 

 si les animalcules spermatiques étaient ou devenaient des 

 embryons. Peut-on admettre que chaque homme porte en 

 lui-même des millions d hommes déjà vivans, dont plusieurs 

 milliers doivent périr à chaque copulation ? Prévost et Dumas 

 ont trouvé (1) qu'une goutte de semence de Grenouille , conte- 

 nant deuK cent vingt-cinq animalcules spermatiques , ne fé- 

 condait que soixante-et-un œufs sur trois cent quatre-vingts ; 

 il faudrait, d'après cela, près de quatre Spermatozoaires pour 

 chaque œuf; or, ceci ne s'accorde point avec l'hypothèse qui 

 suppose chaque animalcule se glissant dans un œuf, et s'y 

 développant. D'ailleurs le nombre de ces petits êtres n'est 

 point en raison directe de la fécondité des divers animaux. 



5° Leur grosseur n'est point proportionnée non plus à celle 

 de l'animal qui doit s'en développer. Ainsi ils sont plus volu- 

 mineux dans le Moineau et la Souris que dans le Cheval et le 

 Taureau. On répond à cette objection que la graine n'est pas 

 non plus toujours proportionnée à la taille de la plante ; mais 

 Val'iisneri dit avec raison que c'est l'œuf de la plante et non 

 son embryon qui offre ce défaut de proportion. L'accroisse- 

 ment devrait être énorme : il faudrait, d'après Leeuwenhoek, 



(4) iof. -•?>., kU,p, M4. 



