DE LA DIGESTION. 4^5 



coupe les branches qu'il envoie à l'intestin, qu'on détruit ses 

 ganglions, et qu'on détache l'intestin lui-même du mésentère, 

 comme l'attestent Bichat, Magendie et Muiler. Mais, malgré 

 cette indépendance du mouvement intestinal, il n'en est pas 

 moins soumis à l'influence du système nerveux, seulement à 

 un degré limité. Nous en avons la preuve dans les expériences 

 que Mangili a faites avec le galvanisme simple. Quand les 

 deux métaux hétérogènes étaient appliqués au nerf grand- 

 sympathique, il ne survenait aucun mouvement-, mais si l'on 

 mettait l'un d'eux en rapport avec le nerf, et l'autre avec l'in- 

 testin, on voyait apparaître un mouvement faible, qui n'ac- 

 quérait plus de force que quand on mettait les deux métaux 

 en contact avec l'intestin lui-même. Wutzer et Mayo n'ont 

 vu aucun mouvement succéder à l'irritation des nerfs intesti- 

 naux, mais, suivant Muiler, l'application d'une forte pile voltaï- 

 queoude la potasse caustique , soit aux nerfs sympathiques, 

 soit au plexus solaire, accroissait le mouvement de l'intes- 

 tin, et l'excitait de nouveau quand il avait cessé. Wilson a fré- 

 quemment remarqué aussi que l'application de l'alcool au 

 cerveau et à la moelle épinière rendait le mouvement péristal- 

 tique plus vif, et Schvyarz (1) a vu les piqûres du cerveau dé- 

 terminer quelquefois un mouvement convulsif des intestins. Il 

 en est de même pour la digestion. Les expériences de Wilson 

 nous apprennent qu'elle souffrait quand on avait détruit une 

 grande partie de la moelle épinière. Cette opération, suivant 

 Breschet, la ralentit et l'affaiblit, mais sans l'arrêter complè- 

 tement. Selon Brachet, après la section de la moelle à des 

 hauteurs diverses , elle continuait presque toujours de s'ef- 

 fectuer aussi bien que si l'on n'eût pratiqué aucune lésion. 



7° Dans l'antiquité , on avait fait provenir la digestion de 

 l'afflux des esprits nerveux à l'estomac , et Haller , en rap- 

 portant cette opinion (2), ajoute qu'on ne peut ni la réfuter 

 ni la prouver. Cependant les faits qui ont été indiqués plus 

 haut renversent l'hypothèse suivant laquelle l'action ner- 

 , Yeuse serait , à proprement parler , le principe actif de la 



(1) Burdacli, loc. cit., t. III. p. 70. 



(2) Eleîn. physioloy., t. VI, p. 309. 



IXi 28 



