d'agents impondérables. 1 5 



A quelle théorie soumettre ces faits remarquaLles ? 

 Avant tout , il nous parait indispensable de les 

 diviser en deux ordres : dans Tun , rangeons les cas 

 où une humeur sécrétée par l'animal Fenduit exté- 

 rieurement et s'en détache en conservant sa phos- 

 phorescence ; dans l'autre , ceux où la source de 

 lumière est fixe , et sinon absolument intérieure , 

 du moins cachée sous un épidémie transparent mais 

 assez épais. 



Le premier cas est celui de plusieurs petits zoo- 

 phytes marins, qui répandent une humeur lumineuse 

 en traînées mouvantes à la surface des eaux (Quoy 

 et Gaymard); c'est encore celui des pholades, dont 

 le suc flamboyant couvre, dit-on , les mains, inonde 

 même la bouche des amateurs qui les mangent 

 crues , comme beaucoup d'autres coquillages ; c'est 

 encore , assure-t-on , celui du scarabée phosphori- 

 que ; c'est positivement celui du lombric et de la 

 scolopendre ci-dessus mentionnés , et dont l'humeur, 

 un peu bleuâtre à la lumière du jour, pour cette 

 dernière, est assez promptement dissipée par une 

 sorte de volatilisation. Nul doute ici que la matière 

 ainsi séparée du corps , et qui par conséquent n'a 

 plus rien de commun avec la vie , n'éprouve une 

 combustion lente en subissant le contact de l'air, 

 et qu'elle ne contienne , sinon du phosphore , du 

 moins une matière analogue quant aux effets que 

 l'oxygène produit sur elle ; en un mot, que ce ne 

 soit ici un phénomène purement chimique _, bien que 

 la chimie n'ait point encore établi le fait par des 

 expériences directes. 



En est-il de même dans le second cas ? On n'en 



