1 02 MO UVIi Ml- KTS 



non contractilité de la large gaine rigidule et mem- 

 braneuse qui contient ce filament, et qui se plisse 

 à grands plis lors de sa contraction. 



Développement de la quatrième proposition, La 

 polarité musculo-nerveuse est admise par la plupart 

 des physiologistes allemands, par Pxoîando, etc.; 

 elle semble prouvée par la réparation des agents 

 nécessaires à l'exercice de la contraction, même 

 après la mort , ou dans un membre séparé du corps ; 

 et ceci indiquerait que la séparation des deux fluides 

 par influence j serait due à l'opposition polaire des 

 muscles et des filets nerveux seulement , et non des 

 masses nerveuses centrales. La tension vitale ou ner- 

 veuse , d'après cette manière de voir , doit être égale 

 des deux parts ; il doit donc y avoir expansion dans 

 les nerfs non moins que dans le muscle ; c'est ce qui 

 est prouvé par la mollesse des premiers , par leur 

 allongement facile et tel que deux bouts d'un nerf 

 coupé se dépassent souvent , se cbevaucbent d'eux- 

 mêmes. Mais, la décharge arrivant, pourquoi le 

 nerf ne se coutracte-t-il pas comme le muscle ? Parce 

 qu'il n'a pas la même élasticité, parce que ses globules 

 ne sont pas agglutinés solidement comme dans la 

 fibrille musculaire ; on connaît la ténacité de celle- 

 ci , l'état pulpeux , la dissociation facile de celle-là ; 

 encore y a-t-il pourtant quelque chose peut-être de 

 semblable à la contraction , puisque le névrilème 

 est marqué de stries transversales, ou en hélice, 

 comme les anatomistes en ont fait l'observation. 



Il suffit que les fibres soient touchées par un 

 nerf pour que l'expansion nerveuse s'y établisse et 

 puisse être détruite au besoin , et toutes le sont , dit 



