1 1 MOUVEMENTS 



La première , c'est que , dans les mouvements pro- 

 gressifs , il faut attribuer une part de l'impulsion à la 

 réaction du point d'appui ; doctrine judicieusement 

 combattue par Bartbez dans son application géné- 

 rale, par Pelletan en ce qui concerne le saut, par 

 Chabrier en ce qui regarde le vol. On se basait , pour 

 l'appuyer , sur cet axiome , que la réaction est égale à 

 l'action, ce qui n'est vrai que des corps parfaitement 

 élastiques, et qui, dans tous les cas, équivaut pour 

 nous à une compensation réciproque , et se réduit en 

 conséquence à une inutile surcharge de mots dans 

 la théorie. Dans le saut, on ne tire avantage de 

 l'élasticité du point d'appui (planche , corde tendue), 

 qu'en utilisant la réaction d'une pesée préalable à 

 l'eiTort même du saut. Si le mouvement était simple, 

 l'élasticité du plan ne saurait procurer plus d'avan- 

 tages que son inflexibilité. 



La deuxième proposition que nous voulons atta- 

 quer rentre en partie dans la précédente , c'est celle 

 du partage d'une force impulsive ou attractive en 

 deux moitiés, l'une perdue sur son point d'appui ou 

 d'attache , l'autre agissant seule sur le point mobile ; 

 il est clair qu'avec le principe précédent (que la 

 réaction est égale à l'action) ce prétendu partage 

 devient nul , puisqu'il y a compensation. C'est pour- 

 tant là qu'on trouvait, depuis Boreili, la première 

 cause de déchet dans l'action musculaire. 



Ce qui diminue véritablement la force que dé- 

 ploient les fibres musculaires dans leur contraction , 

 si on la compare aux effets produits, c'est dans des 

 causes tout autres qu'il faut le chercher. 1^ L'obli- 

 quité des fibres sur leurs tendons (fig. 133) est 



