Dt ÎV'UTRITION. O^K) 



des matières animales, composé ou très-vaste quand 

 il doit recevoir des végétaux. Est-ce à l'absence de 

 la salive, chez les premiers, qu'il faut attribuer 

 cette différence ? Rien n'empêcîie d'y voir du moins 

 une des conditions qui peuvent rendre raison du 

 fait ; ce serait une preuve de plus de l'importance 

 physiologique de cette humeur. 



A propos des estomacs simples , que dire de cette 

 remarque de Cuvier , que les frugivores l'ont trans- 

 versal , et les carnivores longitudinal? Nous pensons 

 que cela peut tenir à la forme svelte et allongée de 

 ceux-ci , au ventre ample et large de ceux-là , chez 

 lesquels il est d'ailleurs plus large aussi bien que 

 chez les insectivores qui l'ont généralement sub-glo- 

 buleux (Duvernoy). Mais, du reste, que de varia- 

 tions indépendantes du régime entre le cheval qui l'a 

 simple et médiocre , l'éléphant , le rhinocéros , le 

 lapin et le lièvre , les singes qui sont dans le même 

 cas , et les ruminants qui ont , pour ainsi dire , quatre 

 estomacs différents, dont nous ferons plus loin con- 

 naître la disposition et le mécanisme , l'hippopotame 

 qui en a trois, le cochon deux, aussi bien que les 

 rats et le plus grand nombre des rongeurs ; enfin , 

 les semnopithèques ( entelle , etc.), qui, d'après 

 Duvernoy et Owen, ont un estomac boursouffié 

 comme un cœcum et multiloculaire , de même que 

 l'est celui des kanguroos ! 



Que conclure de ces contradictions apparentes ? 

 Qu'il ne faut pas s'en tenir à l'examen d'un seul 

 organe , d'une seule condition , mais qu'il faut tenir 

 compte de l'ensemble et des circonstances accessoires 

 ou extérieures; car le cheval, l'éléphant, etc. , ont 



TOM. IJ. 23 



