278 DE LA Y^E. 



que le centre, nous en rendrons raison plus loin; 

 remarquons seulement ici qu'elle ne s'expliquerait 

 point par l'aberration de sphéricité , en supposant 

 les courbures du cristallin de nature spliérique. En 

 effet, si, pour des lentilles à courbures de ce genre, 

 il y a diffusion des pinceaux qui tombent oblique- 

 ment sur leur surface ( fig, 64 ) , ce n'est que quand 

 l'inclinaison est de dix à quinze degrés au moins 

 ( Pouillet ) sur l'axe de la lentille : dans une certaine 

 étendue par conséquent , et non dans un 'point seu- 

 lement j les images sont régulières et nettes ; au-delà 

 de cette étendue limitée , elles né peuvent plus être 

 que troubles, même aufoyer principal: nous venons 

 de voir qu'il n'en est pas ainsi du cristallin. En expé- 

 rimentant dans l'eau ou dans l'air sur cette lentille 

 à coupe elliptique , après l'avoir extraite de l'œil 

 d'animaux divers, j'ai confirmé les résultats de l'ex- 

 périence ci-dessus notée ; j'ai vu que l'on obtenait 

 des images nettes , quelle que fut l'obliquité de la 

 ligne partant de l'objet éclairé ou lumineux pour se 

 rendre à la surface de l'organe. Un raisonnement 

 bien facile , et qui n'a pas besoin de s'appuyer de 

 calculs et démonstrations mathématiques suffit pour 

 faire concevoir cette particularité : la courbure va 

 croissant d'intensité vers la circonférence du cris- 

 tallin ; donc les pinceaux obliques à l'axe de la len- 

 tille tomberont toujours sur une partie de sa surface 

 presque perpendiculaire à leur ligne moyenne de 

 direction. Si, en raison de l'étroitesse de l'ouverture 

 pupillaire, les pinceaux obliques ne peuvent tou- 

 cher, sur la face antérieure du cristallin , une portion 

 très-convexe et dont le rayon soit parallèle à leur 



