ÉTUDIÉES EN ELLES-MEMES. 397 



d'ailleurs sur la partie dogmatique qu'autant qu'il le 

 faudra pour présenter au lecteur un ensemble bien 

 net , et pour lui faciliter le parallèle entre ce qui 

 se passe chez l'homme et ce qui s'opère chez les 

 autres animaux , parallèle qui constituera la physio- 

 logie comparée des sensations centrales. Sous ce 

 rapport on trouvera plus convenable , sans doute , 

 que nous entrions ici dans quelques détails histo- 

 riques sur les opinions diverses qu'on a professées 

 relativement à la source et à la portée de l'intelli- 

 gence des bêtes, c'est-à-dire de tous les animaux 

 autres que l'homme. 



La doctrine de la métempsycose impliquait l'ad- 

 mission d'une àme semblable dans les animaux et 

 dans Thomme , opinion reproduite , mais torturée et 

 subtilisée , comme de raison , dans les dogmes vapo- 

 reux de l'école platonicienne. Epicure, d'après ce 

 que nous voyons dans Lucrèce , attribuait aux bètes, 

 comme à l'homme , une àme , mais également maté- 

 rielle et mortelle. Les stoïciens refusaient une âme 

 raisonnable aux animaux, etPlutarque les en blâme, 

 observant qu'ils mettent leurs actes en contradiction 

 avec leurs principes quand ils corrigent leurs chiens 

 ou leurs chevaux. «Si les animaux, dit cet écrivain 

 philosophe , discourent plus lourdement et plus 

 grossement que ne fait l'homme , ce n'est pas à dire 

 pourtant qu'ils n'aient , de tout point , de discours 

 ni de raison naturelle.» Anaxagore admet, entre 

 l'homme et les bêtes , cette importante différence , 

 que le premier peut seul expliquer ses raisonne- 

 ments. D'après Aristote , « un seul animal est capable 

 de réfléchir et de délibérer; c'est l'homme; plu- 



